Comprendre La Coopération Exige De Nouvelles Méthodes

Po Yongjian / Wen

La question de savoir comment répartir efficacement le travail de manière à maximiser la production globale dans une société à composition multiple est considérée dans l'économie comme une fonction de production.Toutefois, même lorsqu'il existe une fonction de production, même lorsqu'une certaine Division du travail permet de maximiser la production globale, il n'est pas certain que chacun soit prêt à s'intégrer automatiquement dans cette division du travail qui peut produire le maximum de produits.

Si l'on suppose que chacun est libre de choisir son propre comportement, il y a généralement une certaine stabilité lorsque chacun maximise son intérêt personnel plutôt que sa production totale.Cet état est l 'équilibre Nash du jeu.

L 'économiste Robbins avait défini l' économie comme la science de l 'optimisation des ressources de recherche.L'optimisation des ressources, c'est - à - dire la maximisation de l'efficacité économique.Si l'état de stabilisation est un état de normalité économique et sociale ou une tendance à l'évolution de l'activité économique, ce type de situation normale ou finale est inefficace.Ce résultat n 'est pas l' état d 'optimisation de la configuration des ressources.

Ainsi, les économistes de la théorie des jeux tentent de trouver dans le jeu un état de stabilité des jeux qui soit efficace, c 'est - à - dire optimal pour Pareto.Nous pouvons qualifier le jeu qui a conduit à la stabilité optimale de Pareto d 'acte coopératif, à l' exception de celui de non - coopération.Jusqu'à présent, la théorie des jeux a permis de découvrir deux types de jeux susceptibles de déboucher sur un comportement coopératif.La première est la répétition infinie du théorème de l 'anonymat dans le jeu, qui garantit l' équilibre de la coopération (raffinage) Nash lorsque les participants au jeu ont une évaluation suffisamment élevée des avantages à long terme.Deuxièmement, il est supposé que les participants au jeu ne savent pas si les autres sont rationnels et qu'il est possible que tout le monde choisisse de coopérer dans des circonstances où il est probable que les autres sont irrationnels.

Toutefois, les économistes, et même d'autres sociologues, sont très mécontents que l'humanité ne fasse preuve de coopération que dans des conditions aussi dures.En effet, l'évolution de l'homme par rapport à d'autres espèces s'explique par la différence entre l'homme et les autres, c'est - à - dire par le fait qu'il a un comportement coopératif ou qu'il est plus à même de coopérer à une plus grande échelle que d'autres espèces.C'est le Consensus de la plupart des spécialistes des sciences sociales, en particulier des anthropologues.

Où est la sortie?

Certains économistes estiment que l'économie dominante s'est trompée en raison d'erreurs méthodologiques, c'est - à - dire qu'elle divise l'activité économique en activités d'un seul consommateur et d'un seul fabricant.Les grands économistes supposent que les choix de comportement à l'échelle atomique de l'économie des consommateurs et des fabricants sont guidés par l'optimisation de leurs propres intérêts.Dans cette hypothèse, les économistes ont constaté que la coopération était difficile et que Pareto était le meilleur.

Si nous abandonnons ce modèle d'économiste dominant au profit d'un modèle de recherche holistique opposé, nous pourrions peut - être expliquer l'ampleur de la coopération humaine.C 'est la voie choisie par l' école santafe, ou son programme de recherche ou sa méthodologie.C 'est ce que le professeur Dong Zhiqiang s' est efforcé de décrire dans son ouvrage intitulé « Behavior and Evolution Paradigm Economics ».

L 'école santafe est une école qui étudie les questions scientifiques à l' aide d 'une méthodologie holistique plutôt que d' une méthodologie atomique.Plus précisément, ils adoptent la méthode du « individualisme + intégralisme ».Il s'agit là d'une évolution très différente de celle de l'économie dominante contemporaine qui consiste à adopter une approche individualiste.Selon eux, la prédisposition normative de l'humanité conduit à ce que les règles générales puissent effectivement influer sur le comportement de l'individu (approche holistique) et non pas sur celui de l'économie dominante: les règles ne sont que le produit de l'interaction entre les individus (point de vue individualiste).Ils ont souligné l'importance du « groupe» dans l'évolution de l'humanité, la force du choix à plusieurs niveaux entre les individus et les groupes et l'humanité en tant que produit de l'évolution commune des gènes et des cultures.Il est très regrettable que les grands économistes n'aient pas tenu compte de ces aspects importants lorsqu'ils envisagent la coopération humaine.Cet ouvrage, rédigé par le professeur Dong Zhiqiang, a consacré beaucoup de temps aux efforts déployés par l 'Institut santafe pour comprendre l' importance de la coopération humaine.

Bien entendu, l'école de Santa Fe ne se limite pas à l'étude des comportements coopératifs, pas même des études économiques.Leurs recherches couvrent presque tous les domaines de l 'économie, y compris les micro - mécanismes créés par la classe dans l' économie politique marxiste.Toutefois, parce que je suis plus intéressé par les actes de coopération, je pense que cette question est la plus importante sur le plan économique.Je me contenterai donc d 'évoquer quelques jeux coopératifs.Les nombreux problèmes auxquels est confrontée la société humaine, à savoir la guerre, les guerres commerciales, les problèmes environnementaux, la gestion des épidémies, les conflits de civilisations, etc., sont essentiellement des problèmes de comportement coopératif.Il est clair que la « Coopération » doit être au cœur des sciences sociales.Je remercie le professeur Dong Zhiqiang de nous avoir donné une lecture si détaillée de la pensée et des méthodes de l 'école santafe, ainsi que de sa propre contribution théorique unique et d' une grande valeur académique.