新旧証券法間の楽天網の事例を評論します。

黄韜（浙江大学光華法学院研究員、博士生指導者）

9月7日、上場会社の楽視網が発表した公告によると、中国証券監督会が発行した「行政処罰及び市場立ち入り禁止事前告知書」を受け取ったということです。会社は情報開示の違法、詐欺発行事件の調査を終えました。4億元です。

中国証券監督会が最終的にこの「事前告知書」の内容に従って行政処罰を実施すれば、中国証券市場史上最高の処罰金額を記録することになります。もちろん、過去数年間の楽観視網がわが国の証券市場の投資家の保護活動に与えた負の影響を考慮して、この上場会社はまさに「配合されている」程度の処罰と言えます。

さらに重要な背景には、最近のわが国の証券市場の違法犯罪に対する「厳罰周期」があります。今年7月12日、国務院金融安定発展委員会の第36回会議は、「資本市場の違法犯罪行為に対する「ゼロ容認」の要求を全面的に実行し、多措置を講じて証券の法律執行業務を強化し、改善し、資本市場の健全な安定と良好な生態の維持に全力を挙げる」と提出しました。さらに7月30日には、最高レベルの中国共産党中央政治局会議が「資本市場の基礎制度の整備を推進し、法により証券の違法活動を厳しく取り締まり、資本市場の安定した健全な発展を促進する」と宣言しました。

説明が必要なのは、法に基づいて既往にさかのぼらない原則で、楽視網に対する処罰は改正前の証券法に基づいて行われ、「事前告知書」に記載された処罰結果は「旧法」の上限基準を適用したということです。証券法を改正する過程で、中国の証券市場の詐欺行為に対する社会大衆とメディアの処罰力が弱いという批判が立法者の積極的な反応を得た。今年3月1日から施行された新証券法は、違法行為の罰則を大幅に引き上げた。乐视网の情报開示が新证券法に违法に适用されるとすると、第181条に规定されている「発行者がその公告した证券発行文书に重要な事実を隠したり、重大な虚偽の内容をでっち上げる…すでに証券を発行しているのは、不正に資金を募った金額の10%以上の倍以下の罰金を科した」ということです。そのネットの処罰金額は2.4億元にとどまらず、この数字の2倍から20倍にもなりました。したがって、私たちは完全に想像できます。レビネットが作ったA株の市場処罰金額は新証券法時代に「後進者」によって破られた可能性が大きいです。

また、新証券法の施行後、全国人民代表大会常務委員会に審議を求めた「刑法改正案（十一）」（草案）は、証券市場の犯罪行為に関する条文改正で、罰則の強化を目的としている。例えば、「株・債券の詐欺罪」の条項は持株株主、実際支配人組織を増やし、詐欺を指示して株式を発行する行為方式を追加しました。また、量刑規則でも懲役5年の上限を突破しました。「違反開示、重要な情報を開示しない罪」条項は犯罪主体を単位に拡大しました。最高刑期は三年から十年に引き上げられました。会社、企業持株株主、実際支配者組織、関連規定違反の開示を指示し、重要な情報を開示しない行為も本罪の範囲に組み入れられました。

資本市場の法律規則の変化は、間違いなく立法者と監督者がより強力に違法犯罪を処罰する信号を解放しています。しかしここでは、証券の違法犯罪行為のコストを増やすと言っていますが、これは違法犯罪コストの増加というのは、証券法と刑法条文の制裁ルールをより厳しくすることと同じではないです。これは公共部門が「仕事をしている」ことを投資家集団に証明できるかもしれません。多くの抑止力は多方面の原因で決定されます。刑法学の父ベカリアが言ったように、刑法の抑止力はその厳しさから来るのではなく、回避できないものから来ているのです。

証券市場の法律執行も同じです。いくつかの模範的な判例（例えば楽視網）を立てることは重要ですが、恒久的に安定した法律執行のカバー率を維持するのは難しいです。できるだけ違法犯罪の「黒数」をなくすことができます。しかし、行政管制部門を中心とした公共法執行活動は先天的なショートボードを持っています。だから証券市場規律の維持は理想的な状態の下にあります。一つは市場の制約、行政監督管理、司法救済、業界の自律及びメディア監督などの多次元的な立体構造をカバーしており、制度実施の注目点を公共の法律執行に焦点を当てるだけでは、「頭を顧みず尾行しない」という問題が発生しかねない。一方、「厳打」という性質の法律の実施にもマイナスの効果があります。反面、米国が安然事件後に打ち出した2002年の「ザバンス法」です。国会で可決されたこの法律は、当時の民意の訴えに応えていますが、刑事責任を25年まで高める監禁など一連のやり方は明らかに米国の金融市場の魅力と競争力に不利な影響を与えます。

証券監督会の行政処罰以外に、ネット投資家が司法救済のルートを通じて満額の損害賠償を受けることができるかどうかも今後の見どころです。新しい証券法は代表者訴訟制度を導入して、投資家集団の権利擁護活動の展開に大いに便利になりましたが、楽視網という会社にとっては、多額の行政罰金を支払った後、市場投資家に賠償する余剰金はいくらありますか？新証券法第220条では、「本法の規定に違反し、民事賠償責任を負って罰金、罰金、違法所得を納めなければならない。違法行為者の財産は支払うに足りないので、民事賠償責任を優先する」と規定されていますが、この条項の操作性は依然として疑問を持っています。類似の規定はもとの法律でありますが、罰金の管理には複数の行政部門が関連しています。したがって、より高い協調コストが存在する。特に、新証券法第222条は「本法に基づき徴収された罰金と没収された違法所得は、すべて国庫に納付する」という規定をそのまま保持しています。

しかし、今後の発展の過程で楽視網の事例は、中国の特色を備えた「先払い賠償」制度が適用されるかもしれません。連帯賠償責任を負う第三者（通常は証券会社）が「自主的」に出資し、先に賠償基金を設立し、損害を受けた投資者集団に賠償金を支払ってから上場会社及び他の責任者に責任を追及するやり方です。これまで万福生科、海聯信、欣泰電気などのケースで実践されてきました。新証券法第93条もこれを文化化し、具体的には「発行者が詐欺の発行、虚偽の陳述またはその他の重大な違法行為により投資者に損失を与えた場合、発行者の持株株主、実際支配者、関連の証券会社は投資者保護機構に委託し、賠償について損失を受けた投資者と協議し、先に賠償することができる。。先に賠償した後、法により発行者及び他の連帯責任者に賠償することができます。

しかし、最終的には、いわゆる「先払い賠償」制度は計画経済の色が強いやり方であり、監督部門の要求の下で、証券会社はより多くの市場の「安定維持」責任を負っており、投資家の負の感情が集中的に爆発してくる市場と社会の負の効果をある程度防止している。この制度の実施過程における問題点も明らかであり、司法裁判に基づく賠償基準と責任配分はこれによって曖昧化されるかもしれないが、司法救済の形での代替品となると、行政化処理の様々な弊害が現れる。楽視網のこのケースでは、債務超過の上場会社に対して、証券会社を主催する平安証券は再び「自主的」に「深いポケット」の役割を演じ、損失が大きい投資家を「救う」ことができますか？これはとても面白い話題になります。

更に拓いて、楽視網の情報に対して違法行為を披露します。司法部門は刑事責任追及の手続きを開始しますか？起动すれば、会社の干部として、実际の支配者である賈跃亭が、いつ自発的に、あるいは受动的に飞行机に乗って帰国するかが、再び金融メディアの焦点となる。