이 서 광 중국 정 법 대 대학원 장: 증권 법 개정 의 가장 큰 목적 은 투자 자 보호

정보 공 개 는 원래 행정 감독 수 요 를 만족 시 키 는 것 에서 투자 자가 '실질 적 이 고 효과 적 인' 정보 에 대한 수 요 를 만족 시 키 는 것 으로 바 뀌 었 다.

1990 - 2020 년 에 제로 에서 시작 하여 30 년 동안 중국 자본 시장 은 세계 에서 두 번 째 로 큰 자본 시장 이 되 었 다.

한편, 자본 시장 이 왕성 하 게 발전 한 30 년 은 국내 관련 법률 건설 이 신속히 추진 한 30 년 이다.2020 년 에 새로 개 정 된 증권 법 이 정착 하면 서 증권 발행 등록 제 를 전면적으로 추진 하 는 것 도 본 격 적 으로 법률 조항 에 기록 되 었 다.

중국 자본 시장 이 법치 의 궤도 에 오 른 경험 자로 서 중국 정 법 대학 대학원 원장 이서 광 교 수 는 30 년 동안 자본 시장의 제도 변화 에 대해 특히 발언권 을 가진다.그 는 1980 년대 중반 부터 기업 의 파산 과 합병 문제 에 대한 연 구 를 했 는데 이 분야 에서 중국 국내 최초의 개척자 중 한 명 이 었 다.

그 후에 이 서 광 은 선물 법, 기업 파산 법, 국유 자산 법, 증권 투자 기금 법, 합작 기업 법 등 일련의 중요 한 법률 과 법규 의 입법 초안 작업 에 참여 했다.2004 년 전후 이 서 광 은 개정 팀 원 으로 증권 법 개정 에 도 참여 했다.

특히 이 서 광 은 중국 증권 감독 위원회 발행 심사 위원회 위원 을 지 낸 소수의 학계 전문가 중 한 명 으로 제1 3 회 에서 제1 5 회 까지 3 회 메인보드 발행 심사 위원회 위원 을 역임 해 심사 비준 제 아래 의 증권 발행 심사 에 직접 참여 했다.

자본 시장 법제 건설 의 선구자 로 서 든 심사 절차 의 참여 자로 서 든 국내 자본 시장 30 년 의 노드 에 서 든 이서 광 에 게 발굴 할 수 있 는 하 이 라이트 가 많다. 그 는 중국 자본 시장 발전 에 대한 관찰 과 사 고 는 시장 에 독특한 측면 을 제공 할 수 있다.이 를 위해 21 세기 경제 보도 '중국 자본 시장 30 주년 30 인' 시리즈 인 터 뷰 는 중국 정 법 대학 대학원 장 이서 광 교 수 를 초청 하여 법률 적 인 측면 에서 자본 시장의 30 년 과 거 를 분석 하고 자본 시장의 미래 발전 을 전망 했다.

: 올해 3 월 에 신 증권 법 이 정식 적 으로 실시 되 었 는데 신 증권 법 이 실 시 된 후에 중국 자본 시장 은 법률 차원 에서 어떤 발전 이나 특별한 변화 가 있 었 다 고 생각 합 니까?

이 서 광: 이번 증권 법 개정 은 등록 제 를 핵심 으로 하 는 개정 이념 을 관철 한 것 이다.등록 제 는 기 존의 심사 비준 제 와 크게 다 르 기 때문에 시장 자체 의 힘 의 역할 을 더욱 강조 하고 사법 기능 의 발 휘 를 더욱 강조 한다.2019 년 이전의 증권 법 은 실제 적 으로 감독 기구 가 주도 한 증권 법 이다.등록 제 가 나 온 후에 이 이념 은 근본 적 인 변화 가 발생 하여 시장 자체 에 그의 힘 을 나타 내 게 했다. 이 는 적용 범위, 증권 발행, 상장 거래, 정보 공개, 회사 인수, 감독 기구 와 법률 책임 등 내용 을 모두 대량으로 수정 했다. 53 개 를 새로 추 가 했 고 20 개 를 삭제 했다.가장 중요 한 것 은 등록 제 를 실시 한 후에 회사 의 상장 허가, 거래, 탈퇴 는 모두 시장 화 되 어야 한다. 즉, 전체 증권 시장 운영 의 체제 와 체 제 는 시장 화 를 강조해 야 한다.

이것 은 심사 비준 제 에서 등록 제 까지 의 이념 변화 이다.과거 에는 행 정력 을 주 도 했 지만 현 재 는 시장 역량 을 주 도 했 고 과거 보다 사법 을 중시 하 는 역할 을 강조 했다. 이것 은 근본 적 인 변화 이자 가장 큰 변화 라 고 생각한다.

《 21 세 기 》: 신 증권 법 에서 투자 자 보호 내용 에 대한 개정 을 어떻게 봐 야 할 까?

이서 광: 내 가 보기 에는 증권 법의 가장 중요 한 기능 은 실제로 투자 자 를 보호 하 는 것 이다.신 증권 법 은 세 가지 측면 에서 투자 자 에 대한 보 호 를 강화 했다.

첫 번 째 각 도 는 정보 공개 이다.신 증권 법 은 정보 공개 규칙 을 세분 화하 여 투자 자 보 호 를 강화한다.원래 정보 공개 규정 이 태원 은 변 했다.예 를 들 어 정보 공개 의무 자의 범 위 는 이번에 확대 되 었 는데 원래 규정 이 비교적 좁다.시장 에서 많은 사람들 이 사실 내막 정 보 를 알 고 있 는데, 일단 위법 행위 가 발생 하면 그들 은 모두 책임 이 없다.이번 에는 회사 와 의 업무 왕래 가 내부 정 보 를 얻 을 수 있 는 인원, 회사 인수 자 및 중대 자산 거래 자 및 임 원 을 증권 발행 거래 매수 활동 에서 내막 을 알 고 있 는 주관 부서, 감독 기구의 직원 들 을 모두 포함 시 켰 다.실제로 상장 회사 와 관련 된 각 부분의 관건 적 인 사람들 은 모두 내막 을 아 는 사람 일 수 있 고 그 공개 의무 자 는 반드시 확대 해 야 한다.

정보 공 개 는 원래 행정 감독 수 요 를 만족 시 키 는 것 에서 투자 자가 '실질 적 이 고 효과 적 인' 정보 에 대한 수 요 를 만족 시 키 는 것 으로 바 뀌 었 다.만약 에 지속 적 인 정보 공개 에 대한 요 구 를 증가 하고 중대 사건 에 대해 공개 하 는 요 구 를 가진다 면 정 보 는 원래 이사, 감사 와 임 원 을 대상 으로 하 는 것 이 너무 적다. 동 감독 고 는 중대 한 결정 을 내리 고 많은 정 보 를 공개 하지 않 지만 투자 자의 투자 판단, 가치 판단 과 관련 된 관건 적 인 정 보 는 반드시 밝 혀 야 한다.동 감독 고 에 게 발행 서류 와 보고 서 를 서면 으로 확인 하고 정보 공개 에 대해 보증 의 무 를 부담 하 며 배상 책임 을 약속 하도록 요구한다.또한 신 증권 법 은 기 존의 상장 회사 의 인수 난 상, 특히 보 만 의 분쟁 이후 상장 회사 의 매수 인 에 게 인수 증가 자금 출처 를 밝 혀 달라 고 요구 했다.

신 증권 법 은 투자 자의 권익 과 관련 된 정보 공개 에 대해 세분 화 된 규정 이 많다. 특히 투자 자의 가치 판단, 투자 판단 에 있어 중요 한 정 보 를 모두 공개 해 야 한 다 는 점 을 강조 한다. 이런 점 이 가장 관건 적 이 라 고 생각한다.

두 번 째 측면 에서 투자 자의 보호 에 대해 과거 에 증권 감독 위원회 도 투자 자 보호 기 구 를 설립 했 지만 어떻게 운영 합 니까?구체 적 인 체 제 를 가 져 야 한다. 특히 법률 적 근거 가 있어 야 한다. 이번 신 증권 법 은 증권 대표 인 소송 제 도 를 도입 했다. 투자 자 보호 기 구 는 50 명 이상 의 투자 자 에 게 의뢰 를 받 으 면 대리 소송 을 할 수 있다. '명 시 탈퇴, 묵시 가입', 중국 판 단체 소송 은 투자 자가 반대 하지 않 는 보험 가입 국 만 대표 할 수 있 고 투자 자 보호 국 은 직접 소송 을 할 수 있다.키 가 크다.민사 배상 소송 목표 가 같 을 경우 대표 인 소송 도 추천 할 수 있다.그리고 증권 회사 가 투자 자 에 대한 적절 한 관리 의무 와 선행 배상 제도 등 을 구축 했다.

세 번 째 측면 에서 사기 발행, 허위 진술, 내부 거래, 시장 조작 등 행위 에 대해 신 증권 법 은 처벌 을 강화 했다. 이것 은 우리 가 계속 제안 한 것 이다.원래 사기 발행 의 최 고 였 던 모집 자금 의 5% 를 처벌 하고 지금 은 모집 자금 의 2 배 에 해당 하 는 벌금 을 부 과 할 수 있 습 니 다. 원래 5% 는 가랑비 에 불과 하고 1 억 원 을 모 았 는데 500 만 원 을 부 과 했 습 니 다. 사기 자 에 게 는 아무런 소 용이 없 지만 2 억 원 의 벌금 을 부 과 하 는 것 은 다 릅 니 다.또 허위 진술 이나 내부 거래 같은 경우 에는 최고 60 만 원 의 처벌 을 받 았 고 2005 년 개 정 된 증권 법 처벌 이 너무 가 벼 웠 으 며 인플레이션 요인 도 있 었 다. 현재 처벌 은 1000 만 원 에 이 를 수 있다.과거 에 비해 처벌 수위 가 크게 높 아 졌 고 위법 비용 도 올 랐 지만 처벌 액수 가 줄 어 든 것 같 습 니 다.하지만 민사 책임 배상 조항 을 모두 넣 으 면 투자 자 보호 에 도움 이 된다.

물론 신 증권 법 은 증권 의 정 의 를 확대 하고 다 차원 자본 시장 건설 을 포함 하여 상장 회사 의 인수 제도, 시장 반환 제도, 증권 회사 의 업무 관리 제도, 증권 등록 결제 제도, 다 국적 감독 과 협력 제 도 를 모두 보완 했다.등록 제도 추진 되면 서 거래소 의 포 지 셔 닝 도 크게 바 뀌 었 고 큰 변화 가 생 겼 으 며 책임 이 크다.이것 은 신 증권 법 시행 이후 비교적 큰 개정 법 이다.

집단 소송 제도 도 상장 사의 질 을 높이 는 방식 이다

《 21 세기 》: 아까 도 불법 원가 인상 문 제 를 언급 하 셨 는데 처벌 이 너무 적은 것 같 습 니까? 아니면 '벌주 3 잔' 이 라 고 생각 하 십 니까? 이 점 을 어떻게 보완 해 야 하 는 지, 형법 과 연 결 된 것 이 더 좋 지 않 을까요?

이 서 광: 형사 책임 과 연동 해 야 한다. 즉 증권 법 개정 은 형법 개정 과 연동 해 야 한다.

현재 우리 전체 금융시장 의 입법 은 증권 법 뿐만 아니 라 다른 상업 은행 법, 보험법, 특히 선물 법 등 을 포함 하여 모두 형법 의 개정 과 연동 되 지 않 고 있다.자본 시장 입법 에 대해 효율 관념 을 강조 하고 주로 각종 경제 수단 의 처벌 과 민사 배상 체 제 를 활용 한다. 이 방법 은 맞 는 것 이다. 원가 효 익 에 대한 분석 에 의 하면 권리 침해 자 에 게 매우 중요 한 자극 과 억제 이자 스트레스 체제 이기 때문이다.그러나 형사 사법 수단 이 따라 가 야 하고 형사 사법 수단 이 없 으 면 따라 갈 수도 없고 이 두 가지 수단 을 균형 있 게 사용 해 야 한다.

미국의 증권 시장, 금융 시장 에서 사법 자 는 위법 자 와 소송 거래 를 할 수 있다. 즉, 위법 자 는 A 와 B 사이 에서 선택 할 수 있 고 법 을 어 긴 후에 20 년 동안 감옥 에 들 어가 거나 20 억 위안 을 배상 하거나 위법 자 는 그 중의 하 나 를 선택 할 수 있다.지금 우리 의 법률 은 법 을 어 기 는 사람 에 게 20 억 위안 을 배상 하 는 선택 을 한 것 과 같다. 그 법 을 어 기 는 사람 은 나 도 내 놓 을 수 없다 고 말 하거나 이익 을 숨겨 도 다른 방법 이 없다 고 말한다.거래 제도 가 있 으 면, 위법 자 는 돈 을 내지 못 하고, 적어도 감옥 살 이 를 할 수 있다.형벌 은 법 을 어 기 는 범죄자 들 에 게 어느 정도 억제 와 스트레스 를 주 는 동시에 이런 선택 은 제도 경제학 의 측면 에서 볼 때 전체 사회의 거래 원 가 를 낮 추고 실제 적 으로 감독 효율 을 추진 했다.우 리 는 예전 에 제도 경제학 의 관점 에서 이 문 제 를 고려 하지 않 았 다. 즉, 형법 을 연동 해서 사용 해 야 경제 처벌 이 더욱 가치 있 고 쉽게 이 루어 질 수 있다 는 것 이다.형사 수단 이 없 으 면 처벌 효율 에 문제 가 있다.모집 자금 의 배 에 달 하 는 돈 을 처벌 하고 위법 자 는 돈 이 없다 며 목숨 을 아 끼 지 않 고 형사 수단 이 없 으 면 구걸 하 는 자 에 게 는 억제 력 이 없다 고 한다.

《 21 세 기 》: 신 증권 법 이 도입 한 집단 소송 제 도 를 어떻게 보 십 니까?

이 서 광: 집단 소송 제 도 는 투자 자 보호 뿐만 아니 라 상장 사의 질 을 높이 는 방식 이기 도 하 다.미국 증권 시장 에서 처럼 일부 변호사 들 은 집단 소송 을 대리 할 기 회 를 매일 기다 리 고 있다.집단 소송 은 마치 법 적 인 조작 체제 와 같다. 상장 기업 이 사기 등 문 제 를 제기 하면 약점 을 잡 은 사람 이 너 에 게 죽음 으로 배상 하 라 고 호소 할 것 이다.

이 는 투자 자 보호 향상 을 초래 했다. 집단 소송 이라는 억제 제도 가 존재 하기 때문에 회사 가 법 을 어기 면 배상 해 야 한다.일부 상장 회사 들 은 운 이 좋다 고 생각 할 지 모 르 지만, 이전에 문제 가 생 겼 으 니, 80% 의 확률 로 너 를 찾 아 돈 을 배상 하 는 사람 이 없 을 것 이다.지금 은 단체 소송 제도 가 나 온 후에 달라 졌어 요. 한 무리의 변호사 들 이 매일 당신 이 잘못 을 저 지 르 는 것 을 지 켜 보고 있 습 니 다. 이 배상금 을 벌 려 면 90% 이상 의 위법 자 들 이 거액의 자금 을 배상 하 는 운명 에서 벗 어 나 지 못 하고 억제력 이 매우 큽 니 다.그러나 중국의 집단 소송 제 도 는 미국 과 달리 중국 특색 이 있 고 감독의 보충 이 많다.

평 준 기금 설립 필요

: 2015 년 주식 시장 이 비정상적 으로 변동 한 후에 평 준 펀드 설립 을 제안 한 적 이 있 는데 신 증권 법 이 실 시 된 후에 평 준 펀드 설립 이 아직도 필요 하 다 고 생각 합 니까?

이서 광: 중국 시장 에서 필요 하 다 고 생각 합 니 다. 왜냐하면 중국 증권 시장 은 특수성 이 있 기 때 문 입 니 다.

첫째, 증권 시장의 개인 투자가 비교적 많다.개인 투자 자 는 일반 적 이 고 전문 지식 이 부족 한 투자 자 이다.이런 개인 투자 자 들 의 리 스 크 감당 능력 이 비교적 약 하 다. 만약 에 평 준 펀드 가 존재 하면 주식시장 이 심하게 흔 들 릴 때 개인 투자 자의 정 서 를 안정 시 키 는 데 도움 이 된다.

둘째, 중국의 자본 시장 은 아직도 상대 적 으로 성숙 하지 않 고 반 시장 화 와 반 행정 화 된 시장 이기 때문에 시장 복원 능력 이 비교적 약 하고 평 준 펀드 를 설립 하여 가능 한 체계 적 위험 을 예방 해 야 한다.

셋째, 중국의 많은 구체 적 인 체제 가 성숙 하지 않 은 것 은 시장 을 뛰 어 넘 는 감독의 공백, 선물 과 증권 시장 간 위험 의 전달 을 포함 하고 평 준 펀드 가 '평' 위험 을 제거 해 야 한다. 제도 결함, 체제 결함 을 보완 하고 심지어 '회색 코뿔소' 도 미리 발견 할 수 있다.

평 준 펀드 는 중국 에서 독특한 가치 가 있다.2015 년 에 주식시장 의 이상 변동 기간 에 시장 을 구제 하 는 '국가 대표 팀' 이 시장 에 들 어가 안정 적 으로 사용 하 는 자금 이 많 기 때문에 기준 적 이 고 문턱 이 있 으 며 절차 적 이 고 한계 가 있다. 즉, 일정한 게임 규칙 을 가 진 평 준 펀드 를 설립 하면 권리 와 의무 적 책임 과 경 계 를 더욱 잘 구분 할 수 있다.

평 준 기금 은 일정한 시장 구제 원칙 과 기준 을 설정 하고 구조 책임 주 체 를 설정 하 며 일정한 전제 조건 에서 역할 을 발휘 할 수 있다. 단 칼 에 자 르 는 것 이 아니 라 2015 년 에 주식 재해 가 발생 했 을 때 국가 대표 팀 의 구조 자금 이 시장 에 들 어 오 는 것 은 시장 에서 좋 은 나 쁜 모든 것 을 구 하 는 것 과 같다.그러나 평 준 펀드 는 좋 은 것 만 살 릴 수 있 고 나 쁜 것 은 살 릴 수 있 으 며, 파산 할 것 은 상관 하지 않 아 도 된다.평 준 펀드 는 조건 이 있 고 전제 가 있 으 며 규칙 적 이 고 절차 적 으로 한다.

시장 에서 퇴출 되 는 제 도 를 완벽 하 게 하려 면 아직도 '뼈 를 갉 아 먹 어야 한다'.

: 미래 등록 제 에서 의 퇴출 제 도 는 어떻게 보완 해 야 합 니까?

이서 광: 체계 적 인 문제 라 고 생각해 요. 몇 가지 중요 한 일 을 해 야 돼 요.

첫째, 시장 에 상장 회사 가 파산 하고 청산 하 며 시장 에서 퇴출 하 는 기준 사례 가 많이 나타난다.파산 청산 퇴출 은 가장 강성 한 회사 의 퇴출 이 라 고 할 수 있다.현재 A 주식 시장의 많은 회사 들 이 문 제 를 일 으 키 는 것 은 모두 재 구성 이다. 이것 은 유연성 있 는 시장 반환 이 고 파산 청산 은 아직도 적다.우리 시장 에 필요 한 것 은 강성 퇴출 이지 유연성 있 는 퇴출 이 아니 라 유연성 퇴출 과 강성 퇴출 두 시장 은 영향력 차이 가 크 고 억제력 이 크게 다르다.

둘째, 상장 회 사 를 퇴출 시 키 는 것 과 지방정부 의 이익 을 분리 시 키 는 방법 을 강구 해 야 한다.이것 은 매우 어 려 운 일이 다. 상장 회사 가 일단 시장 에서 물 러 나 면 소재지 의 지역 경제 면 이 영향 을 받 을 것 이라는 것 을 의미 하기 때문이다.중국 사람들 은 두 가지 문 화 를 말한다. 한 개의 체면, 한 개의 안감.상장 회사 가 시장 에서 물 러 나 면 소재 하 는 지방정부 의 '체면' 에 걸 리 지 않 고 '내부 자' 에 도 일련의 어 려 운 결 과 를 가 져 올 것 이다. 이 는 금융 지원, 은행 견해, 경영 환경, 그리고 정치 실적 고찰 등 일련의 문 제 를 포함한다.

셋째, 투자 자 와 감독 기구의 관 계 를 잘 처리 해 야 한다.상장 회사 가 시장 에서 물 러 난 후에 참여 하 는 투자 자 들 은 반드시 정 서 를 가 질 것 이다. 현재 감독 관 리 는 여러 가지 고려, 각종 관계 의 측면 에서 자원 을 배분 하 는 것 이지 완전한 시장 화 배분 자원 이 아니다.감독 관리 부 서 는 지금 상장 회 사 를 파산 시 켜 청산 해 야 한다.이것 은 확실히 단기 적 으로 는 다소 부정적인 효과 가 있어 서 일정한 시장 결 과 를 가 져 올 것 이다.그러나 감독 기구 가 몇 번 의 투자 자의 압력 을 견 디 고 파산 을 강제 적 으로 밀 어 붙 인 후에 이런 투자 자 들 은 더 이상 시장 에서 물 러 날 위험 이 있 는 기업 에 대해 환상 을 가지 지 않 고 자신의 투자 에 대해 책임 을 지고 스스로 손익 을 책임 지 며 위험 을 부담 하지 않 을 것 이다.좋 고 품질 이 좋 은 상장 회사 들 에 게 이렇게 하 는 것 은 바로 우승 열 패 이 고 시장 이 진정 으로 자원 배분 에서 결정적 인 역할 을 하 게 하 는 것 이다.

나 는 이 몇 가지 측면 이 모두 뒤에 해 야 할 일 이 고 심층 적 인 것 이 라 고 생각한다. 법률 조문 을 더욱 세분 화하 고 보완 하면 해결 할 수 있 는 문제 가 아니 라 이 몇 가지 측면 이 야 말로 가장 까다 로 운 '경골' 이다.

: 현재 신 스 리 스트로크 상장 의 규칙 이 시장 에 의견 을 구하 고 있다. 그러면 이에 비해 앞으로 상장 회 사 는 새로운 스 리 스트로크 시장 으로 퇴출 될 가능성 이 없 을 까?

이서 광: 사실 지금 은 새 스 리 스트로크 자체 가 활력 이 없어 서 그런 스 리 스트로크 효 과 를 내지 못 해 요.나 는 이것 이 다 차원 자본 시장 이 부담 해 야 할 기능 이 아니 라 고 생각한다.다 차원 자본 시장 은 융자 자 에 게 여러 가지 경 로 를 제공 하 는 것 으로 그 자체 의 진출 은 일정한 규칙 이 있어 야 한다. 그것 은 다 차원 자본 시장 이 라 고 한다.이 시장 에서 다른 시장 으로 내 려 가 는 것 을 다 차원 이 라 고 하 는 것 이 아니 라 시장 에 해 를 끼 친 것 이 고 시장의 신호 가 효력 을 잃 은 것 이다.

다 차원 자본 시장 은 기업 융자 에 다양한 가능성 을 제공 하 는 것 이지 만 시장 에서 퇴출 하 는 것 은 기업 의 우승 열 패 이다. 이것 은 두 가지 서로 다른 성질 의 일이 다. 시장 에서 이 두 가지 신 호 를 하나 로 연결 하지 못 하 는 것 은 원래 빨간색 과 노란색, 녹색 세 가지 색채 인 데 갑자기 빨간색 과 하얀색, 파란색 으로 바 뀌 어 신 호 를 어 지 럽 히 고 오히려 사람들 에 게 착각 을 불 러 일으킨다.

등록 제 심사 문의 사항 은 기업 을 보호 하 는 것 이다

《 21 세 기 》: 증권 감독 위원회 3 회 메인보드 심사 위원 을 지 냈 고 심사 비준 제 에 직접 참여 한 증권 발행 심사 절차 에 대해 그 당시 에 어떤 느낌 이 들 었 습 니까?

이서 광: 그때 발 심 위 제도 가 개혁 되 고 명단 이 공개 되 는 바람 에 발 심 위 위원 들 이 더 큰 압력 을 받 고 재판 을 하 게 됐 습 니 다.각 기업 의 모든 위원 들 이 수 십 개의 문 제 를 제출 해 야 한다. 기업 들 은 이미 예심 과 초심 을 거 쳤 고 몇 개의 관문 을 거 쳐 발 심 위 에 이 르 렀 다. 이것 은 몇 십 개의 문 제 를 더 내 놓 아야 한다. 그러면 너의 수준 을 시험 하고 수백 만 자 에 달 하 는 자료 에서 문 제 를 발견 해 야 한다.

예심 원 들 은 절차 상의 문 제 를 더욱 중시 할 것 이다. 우 리 는 회사 의 이윤 창 출 능력, 제품 상황, 역사 전승, 주주 구조, 회사 관리, 그리고 자금 의 투입 과 수익, 회사 경영 의 지속 성, 그리고 회사 의 각종 복잡 한 법률 관계, 소송 유 무 등 을 더욱 중시한다. 재판 위원 회 는 이런 것들 을 더욱 중시 하고 각도 가 다르다.거시적 으로 미시적 이다.오늘 보기에 너무 간섭 하 는 것 같다.

: 현재 등록 제도 에서 신주 의 심사 권력 이 거래소 로 이전 되 었 지만 시장 은 아직도 '너무 많이 물 어보 고 너무 세 게 물 어 본다' 는 문제 가 존재 하고 검증 제도의 사 고 를 벗 어 나 지 못 했다. 이에 대해 어떻게 생각 하 십 니까?

이서 광: 원래 증권 감독 위원회 의 심사 위원 회 는 어느 정도 에 증권 감독 위원 회 는 준 정부 이 고 국무원 직속 사업 단위 이지 만 실제 적 으로 는 정부 부서 이기 때문에 심사 하면 실제 적 으로 회사 증권 을 위해 배 서 를 하 는 것 이 이념 적 인 문제 이다.그러나 거래 소 는 하나의 시장 이기 때문에 시장의 측면 에서 고려 한 것 이다.거래소 심 사 는 투자 자 에 대한 책임 으로 배 서 개념 이 없어 야 한다.

기술 부분 에서 볼 때 증권 감독 위원회 의 심사 위원 회 는 배 서 의 가치 가 있다. 만약 에 심사 에 빈틈 이 있 으 면 기업 이 상장 한 후에 위험 이 존재 하고 실적 이 달라 지면 발 심 위원회 뿐만 아니 라 증권 감독 위원회 도 이에 대해 책임 을 져 야 한다.재무 조 작 된 상장 회사 에 문제 가 생기 면 투자 자 들 이 모두 증권 감독 회 를 찾 아 오 는 것 은 당신 이 심사 한 것 입 니 다. 당신 이 보 낸 회의 입 니 다.그러면 증권 감독 위원회 가 어떻게 상장 회 사 를 위해 보증 을 설 수 있 습 니까?

등록 제 는 바로 배 서 의 이러한 곤경 에서 벗 어 나 는 것 이다. 거래소 가 하 는 모든 일 은 투자 자의 보 호 를 목적 으로 하기 때문에 아무리 자세히 물 어도 문제 가 없다.질문 을 많이 하면 회 사 는 그의 기본 적 인 요 구 를 충족 시 키 고 지속 적 인 경영 능력 을 가 지 며 각 분야 에서 자신 이 규범화 되 고 모든 과정 은 사기 발행 이 없고 허위 진술 이 없 으 며 정 보 를 훼손 하지 않 으 면 된다.

거래소 문의 란 정보 투명 도 를 높이 고 진실 하고 정확 하 며 신속 하 다 는 등 여러 가지 측면 에서 이런 문의 사항 은 실제 투자 자 에 게 유용 하 다.

자세 한 질문 은 문제 가 아니 라 상장 사 에 대한 책임 이 라 고 생각 합 니 다. 그 는 정부 와 배 서 이념 이 다 릅 니 다.사실 등록 제의 한 목 표 는 묻 지 않 아 도 상장 할 수 있다.저 는 개인 적 으로 물 어보 지 않 아 도 회 사 를 상장 시 킬 수 있다 고 생각 합 니 다.단, 상장 기업 의 재무 조작, 허위 진술, 내부 거래 등 을 누구 든 확인 하면 가산 을 탕진 하거나 감옥 에 갇 힐 것 이다.이 정도 면, 증권 발행 은 질의 절 차 를 거치 지 않 아 도 된다.거래 소 는 지금 한 가지 질문 을 할 때마다 상장 기업 을 보호 하기 위해 10 억 100 억 원 을 배상 하지 못 하 게 하고 감옥 에 들 어가 지 못 하 게 하 는 것 이 도리 입 니 다. 이것 이 바로 등록 제 라 고 합 니 다.

등록 제 를 받 은 시장 은 정보 가 비교적 투명 한 시장 이 어야 하고 위험 을 스스로 책임 지 는 시장 이 어야 한다.등록 제 는 문 제 를 묻 지 않 아 도 됩 니 다. 질문 을 많이 하면 회사 에 더 좋 습 니 다. 회 사 를 보호 하고 미래 에 책임 을 덜 지게 합 니 다.물론 우리 투자 자 들 을 보호 하고 있 습 니 다.