심 병 희: 은행 재 태 크 자회사 의 미래 투자 방향 은 아직도 고정 류 를 위주 로 할 것 이다.

2020 년 에 중국 자본 시장 은 '30 대 입' 되 었 다.30 년 째 에 중국 자산 관리 업계 도 새로운 변수 와 발전 계 기 를 맞이 하고 있다.

얼마 전 '미래 중국 자산 관리의 새로운 흐름' 이라는 주제 에 대해 중국 공상 은행 주식 유한 공사 외부 감사, 중국 인민 은행 원 금융 시장 사 순시 원 심 병 희 는 남방 재 경 국제 포럼 2020 년 대회 에서 '은행 재 태 크 자회사: 사명, 특색 과 전망' 이라는 주제 로 강연 을 했다.

심 병 희 는 은행 재 태 크 자회사 의 사명, 은행 재 태 크 자회사 의 특색, 은행 재 태 크 자회사 의 전망 세 가지 측면 에서 착안 하여 은행 재 태 크 자회사 의 현황 과 미래 전망 을 소개 했다.

21 세기 경제 보도 기자 가 심 병 희 를 다시 방문 했다.중국 금융시장 발전의 추동 자 이자 증인 으로서 심 병 희 는 중국 은행 자본 채권 과 자산 증권 화의 험난 한 발전 과정 을 돌 이 켜 보고 은행 재 태 크 자회사 의 발전 추 세 를 더욱 상세 하 게 분석 했다.

은행 자본 채권 과 자산 증권 화의 출발 을 회상 하 다.

: 중국 인민 은행 에 장기 적 으로 임직 했 고 자본 시장 정책 의 제정 에 참 여 했 습 니 다.가장 기억 에 남 는 정책 의 탄생 과정 은?

심 병 희: 중국 금융 체제 개혁 은 지금까지 40 년 이 넘 었 고 중국 자본 시장의 발전 이 조금 늦 었 지만 만약 에 초급 형태 로 따 지면 30 년 이 넘 었 습 니 다.

내 가 1990 년 에 중국 인민 은행 에 들 어 갔 을 때 주식시장 과 채권 시장 은 모두 초기 형 태 를 보 였 다.자본 시장 은 발전 하 는 과정 이 있 는데 채권 시장 에서 보면 처음에 기업 이 채권 을 발행 한 다음 에 은행 도 자본 을 보충 하 는 채권 을 발행 했다. 처음에 2 급 채 무 를 시작 한 다음 에 2 급 자본 채, 1 급 자본 채 와 영 속 채 를 발행 했다.

제 가 기억 에 남 는 것 은 2005 년 경 2 급 채무 의 발행 입 니 다.첫 번 째, 두 번 째 로 자본 채권 을 발행 한 두 은행 은 중국 은행 과 건설 은행 이 었 다. 그 당시 에 이 두 은행 은 주주 제 개혁 을 실시 하여 상장 해 야 했다. 중앙 송금 회 사 는 국 가 를 대표 하여 450 억 달러 를 핵심 자본 (주식 자본) 으로 하여 핵심 자본 이 4% 보다 낮 지 않 은 감독 요 구 를 만족 시 켰 다.

그러나 자본 충족 율 이 8% 이하 의 감독 요 구 를 만족 시 키 려 면 아직 어려움 이 있다.그래서 당시 에 그들 두 집 은 1000 억 위안 의 2 급 부 채 를 발행 하여 부속 자본 을 보충 하려 고 했다.이런 방법 은 외국 에서 비교적 보편적 이지 만 중국 에서 한 번 도 해 본 적 이 없고 관련 법률 과 법규 도 없다.

그래서 먼저 국제 경험 을 참고 하여 중국의 실정 과 결합 하여 관련 된 규칙 을 제정 해 야 한다.이와 함께 투자 자 들 에 게 도 선전 을 통 해 시장 공감 대 를 형성 해 야 한다.그 당시 에 우 리 는 이런 생각 에 따라 그 에 맞 는 일 을 하고 2 급 부 채 를 내 놓 았 다.

2008 년 이후 글로벌 금융 위기 로 자본 충족 에 대한 요구 가 높 아 졌 다.원래 8% 였 는데 나중에 일반 은행 의 요구 가 10.5% 보다 낮 지 않 았 고 4 대 은행 과 같은 시스템 중요성 은행 의 요구 가 11.5% 보다 낮 지 않 았 다.그러나 상업 은행 의 자산 규모 가 커지 면서 자본 을 보충 하 는 수요 도 점점 커지 고 있다.

자본 을 늘 리 는 것 은 여러 가지 방식 을 포함 하고 자본 을 늘 리 는 것 이 비교적 중요 한 방식 이다.그러나 자본 을 늘 리 는 것 은 은행 의 대주주 들 이 주식 비율 을 낮 추 는 것 을 포함 하고 주식시장 에서 대량의 융자 가 발생 할 수 있 는 어려움 도 고려 해 야 한다.그래서 후기 에 많은 은행 이나 우선주 모집 자금 을 통 해 자본 을 보충 하거나 2 급 채권 을 발행 한다.

그러나 2008 년 이후 지금까지 통 용 된 규칙 에 따라 2 급 부 채 를 내 어 부속 자본 을 보충 하 는 것 은 사실상 불가능 해 졌 다.그 후에 G20 의 금융 감독 과 관련 된 규정 은 자본 충족 율 을 높 였 을 뿐만 아니 라 부속 자본 의 장기 채권 을 충당 하도록 규정 했다. 반드시 더욱 강 한 자본 속성 을 가지 고 예전 보다 요구 가 높 아 졌 다.

그 중에서 가장 중요 한 것 은 은행 이 발행 한 자본 채 는 반드시 특정한 상황 에서 일부분 의 손실 을 흡수 해 야 한 다 는 것 이다.예전 의 2 급 채 무 는 은행 이 파산 하고 상환 할 때 상환 순 서 를 뒤로 하고 만약 에 은행 이 파산 하지 않 으 면 기한 내 에 이 자 를 지불 하지 못 하 든 기한 내 에 원금 을 갚 지 못 하 든 2 급 채 무 를 손실 시 키 지 않 는 다. 사실은 일반 채권 과 다 를 바 없다.이 를 통 해 알 수 있 듯 이 2 급 채무 의 자본 속성 은 비교적 약 하 다.

따라서 2009 년 이후 G20 은 은행 자본 을 보상 하 는 채권 으로 사용 할 수 있 고 특정한 조건 에서 손실 을 메 우 는 기능 을 가 져 야 한다 고 규정 했다.그 후에 시장 은 2 급 자본 채 무 를 개발 하여 부속 자본 을 보충 했다. 그 다음 에 1 급 자본 채 무 를 개 발 했 고 1 급 자본 중의 비 핵심 자본 부분 을 보충 했다.1 급 자본 채 와 2 급 자본 채 는 똑 같은 특징 이 있 는데 그것 이 바로 일부 손실 을 흡수 해 야 하기 때문에 자본 속성 이 비교적 강하 다.이들 의 차 이 는 2 급 자본 채 는 고정 기한 이 있 고 1 급 자본 채 는 없다 는 점 이다.

이 를 바탕 으로 그 후에 영원히 계 속 된 채 무 를 개 발 했 습 니 다. 영원히 계 속 된 채 무 는 기한 이 없고 영원히 존재 합 니 다. 이 는 본질 적 으로 1 급 자본 채 이지 만 자본 속성 이 더욱 강 합 니 다.이것들 은 모두 2010 년 경 에 개 발 된 것 이다.

2007 년 에 흥 업 은행 은 혼합 자본 채 를 연구 하기 시 작 했 고 혼합 자본 채 는 약간의 손실 을 흡수 할 수 있 었 다. 그 성질 은 2 급 자본 채 와 유사 한 부분 이 있 지만 2 급 자본 채 의 자본 속성 보다 약간 약 했다.그래서 특정한 의미 에서 혼합 자본 채 는 나중에 2 급 자본 채 의 개발 에 전기 적 인 탐색 을 했다.

이 일 은 그 당시 에 실제 적 으로 매우 어 려 웠 다. 혼합 자본 채 는 특정한 상황 에서 손실 을 흡수 하 는 문제 와 관련 되 기 때문에 이것 은 시장 에서 겪 어 본 적 이 없 는 것 이다. 그리고 은행 이 이런 채권 을 발행 하려 면 은행 감독 위원회 와 인민 은행 두 부서 가 공동으로 비준 해 야 한다.알다 시 피 은행 은 금융 기구 로 서 은행 감독 위원회 가 감독 하고 은행 간 채권 시장 에서 채권 을 발행 하면 인민 은행 이 관리 하기 때문에 이 두 부 서 는 그 당시 에 대량의 연 구 를 하고 업 무 를 조율 하 며 약 반 년 동안 계속 추진 했다.

: 은행 자본 채권 말고 또 어떤 정책 의 탄생 과정 이 기억 에 남 습 니까?

심 병 희: 인민 은행 에서 근무 하 는 동안 자산 증권 화도 제 가 겪 은 혁신 적 인 업무 입 니 다.제 가 자산 증권 화 업 무 를 맡 은 것 은 2004 년 부터 시 작 된 것 입 니 다. 연구 개발 을 추진 하 는 과정 은 이야기 가 많 고 어려움 이 많 으 며 관련 범위 가 넓 습 니 다.

자산 증권 화 는 채권 과 달리 채권 시장 은 유구 한 역 사 를 가지 기 때문에 자산 증권 화 는 새로운 것 이다.그래서 많은 연 구 를 해 야 하고, 시험 적 으로 해 야 한다.

인민 은행 은 2000 년 전에 이미 일부 연 구 를 했 지만 이 를 진정 으로 의사 일정 에 올 린 것 은 2004 년 자본 시장 인 '국 9 조' 가 발 표 된 후에 이다.그 당시 에 인민 은행 은 자산 증권 화 시점 을 실시 하 자 는 의견 을 제 기 했 으 나 사회 적 으로 찬성 하지 않 는 의견 이 많 았 기 때문에 국무원 지도자의 지시 에 따라 규모 가 비교적 큰 관련 부서 와 전문가 간담 회 를 열 어 관련 부서 와 전문가 의 의견 을 널리 들 었 다.

당시 에는 10 여 개의 중앙 과 국무원 관련 부서 와 여러 대학의 전문가 교수 들 이 좌담회 에 참가 했다.마지막 으로 여러분 들 은 이 일 을 해 보고 준비 해 야 한 다 는 공감 대 를 형성 하 였 습 니 다.나중에 이런 의견 을 국무원 에 보고 하고 2005 년 4 월 에 국무원 에서 시험 적 으로 실시 하 는 것 에 동의 했다.

자산 증권 화 시점 은 여러 방면 에 관련 되 기 때문에 그 당시 에 국무원 지도자 들 의 지시 에 따라 인민 은행 이 주도 하고 10 개 부 위원회 가 참가 하 는 '자산 증권 화 그룹' 을 설립 했 고 저 우 샤 오 촨 은행장 이 팀장 을 맡 았 으 며 아래 에 사무실 을 설립 하여 일상 업 무 를 맡 았 다.

이 일 은 관련 범위 가 너무 넓 고 우리 에 게 어떠한 국내의 법률 적 지원 도 없다.그래서 먼저 방법 을 정 하 는 것 이 좋 습 니 다. 그 당시 에 시험 적 으로 시 도 했 던 두 단 위 는 건설 은행 이 고 하 나 는 국가 개설 은행 입 니 다.건설 은행 은 주로 주택 담보 대출 을 하 는 증권 화 (MBS) 인 데 개설 은행 은 주로 일반 신용 대출 자산 의 증권 화 (ABS) 를 한다.그 중에서 도 건설 팀 중 하 나 는 원래 미국 방 리 미 에서 일 했 던 사람 으로 많은 기술 지원 을 해 주 었 다.

나중에 방법 이 나 왔 으 니 방안 이 나 왔 으 니 발행 준 비 를 해 야 한다.발행 과정 에서 많은 어려움 을 겪 었 는데 저 는 세무 문제 가 인상적 이 었 습 니 다.

국제 적 으로 증권 화의 통상 적 인 방법 은 세금 중성 화 원칙 을 실시 하 는 것 이다. 즉, 증권 화가 세 수 를 증가 하지 않 기 때문이다. 증권 화가 중간 절 차 를 증가 하기 때문이다. 만약 에 한 단계 에 세금 을 납부 하면 세금 을 더 내 면 원가 가 올 라 가 고 증권 화 는 하기 어렵다.그러나 구체 적 으로 세수 중성 원칙 을 어떻게 관철 하 는 지 에 대해 관련 부 서 는 의견 이 다 르 기 때문에 반복 적 으로 조 화 를 이 루어 마지막 에 세 는 하나의 자산 증권 화 시험 기간 에 세금 을 중복 하지 않 는 다 는 의견 을 내 어 시행 의 순 조로 운 진행 을 보장 했다.

MBS 처럼 저당물 소유권 변경 문제 가 걸 려 있어 더욱 복잡 하 다.증권 화 전 담보물 은 은행 에 저당 잡 힌 것 이 고, 증권 화 후 담보물 은 은행 에 맡 기 는 것 이 아니 라, 특수 목적 의 운반 체 (SPV) 로 옮 겨 야 한다.이 부분 은 담보 대출 증권 화가 되 었 기 때문에 앞으로 주택 융자 금 을 갚 지 못 하 는 상황 이 발생 하면 저당 품 은 현금 으로 바 꾸 고 현금 으로 바 꾼 돈 은 자산가 지 안에 가 져 가 야 한다.

저당권 의 변경 은 부동산 관리 부서 에 등록 해 야 하 며, 규정 에 따라 등록 을 하려 면 반드시 한 집 한 집 씩 해 야 한다. 그러면 많은 시간 이 걸 릴 것 이다. 주택 담보 대출 의 가구 수가 많 기 때문이다.건설 부 는 이 문 제 를 해결 하기 위해 주택 관리 부서 에서 변경 등록 을 대량으로 처리 할 수 있 도록 통지 했다.

그러나 이 통 지 를 보 낸 뒤 일부 에 서 는 받 아들 이지 않 았 다.제 가 기억 하기 로 는 MBS 에서 주택 구입 융자 금 은 남방의 한 도시 입 니 다. 이 도시 의 주택 관리 국 은 대량으로 처리 하 는 것 을 원 하지 않 습 니 다. 이 유 는 지방 법규 에 따라 그들 이 반드시 하나씩 등록 해 야 하기 때 문 입 니 다.이후 여러 방면 의 협 조 를 거 쳐 서 야 그들 은 개혁 시험 을 지지 한 다 는 명분 으로 대량 처 리 를 동의 하여 이 문 제 를 해결 하 였 다.

그래서 그 당시 에는 시행 하기 가 너무 어 려 웠 다. 범위 가 너무 넓 어서 조율 해 야 할 관계 가 너무 많 았 다.물론 나중에 이런 어려움 들 이 모두 점차적으로 해결 되 었 고, 시험 적 으로 도 성공 하 였 다.앞의 이 방법 들 을 걸 어 나 온 후, 뒤의 일 은 비교적 처리 하기 쉽다.

기업 자산 증권 화의 규칙 은 더욱 명확 해 야 한다.

: 2016 년 에 중국 자산 증권 화가 성숙 해 지 려 면 몇 가지 조건 을 만들어 야 한다 고 언급 한 적 이 있다. 예 를 들 어 크레디트 자산 증권 화 와 기업 자산 증권 화 간 의 관 계 를 잘 처리 해 야 한다. 특히 중간 에 있 는 자산 증권 화의 소속 문제, 정책 문 제 를 잘 해결 해 야 한다. 소형 기구의 증권 화 어려움 을 잘 해결 해 야 한다.그리고 효과 적 인 제도, 방법 을 조속히 입법 을 통 해 법률 과 법규 로 바 꿔 야 한다.이제 4 년 이 지 났 는데 어떤 문제 가 해 결 됐 나 요?

심 병 희: 위 에서 말 한 이 문제 들 이 해결 되 고 있 지만 다 해결 되 었 다 고 할 수 는 없어 요.예 를 들 어 지금 은 자산 증권 화 에 관 한 법률 과 법규 가 없고 소형 기구의 자산 증권 화 어려움 도 완전히 해결 되 지 않 았 다.

다음은 첫 번 째 문 제 를 중점적으로 이야기 하 겠 습 니 다.

지금 은 자산 증권 화 에 대한 인식 이 시행 시점 과 달 라 졌 다.시험 적 으로 볼 때 많은 사람들 이 자산 증권 화가 채권 발행 과 비슷 하 다 고 생각 했 는데 지금 은 모두 이 두 가지 차이 가 매우 크다 는 것 을 알 고 있다.융자 의 측면 에서 볼 때 자산 증권 화 는 자산 의 신용 과 가 치 를 바탕 으로 융자 를 하 는 것 이 고 채무 발행 은 발행 자의 신용 을 바탕 으로 융자 를 하 는 것 이다.

그러나 지금 은 자산 증권 화의 모든 문제 에 대해 잘 알 고 있 는 것 도 아니다.예 를 들 어 크레디트 자산 증권 화 와 기업 자산 증권 화의 관계 에 대해 모두 가 알 고 있 듯 이 이들 은 서로 다른 것 이다. 왜냐하면 이들 의 감독 부서 가 다 르 기 때문이다.크레디트 자산 증권 화 는 인민 은행 과 은 보험 감독 위원회 가 감독 하고 기업 의 자산 증권 화 는 증권 감독 위원회 가 감독한다.그러나 이들 의 차이 점 은 어디 에 있 는가 하면 증권 화 된 기초 자산 이 다 르 기 때 문 일 까, 아니면 증권 화 된 발기 기구 가 다 르 기 때 문 일 까?기초 자산 이 다르다 면, 어디 가 달라 질 까?이 문제 들 에 대한 여러분 의 인식 은 아마 그렇게 명확 하지 않 을 것 입 니 다.

이런 문제 들 은 인식 이 정확 하지 않 으 면 감독 에 구멍 이 생 길 수 있 고 실제 작업 을 할 때 실 수 를 할 수 있다.'꽃 이지' 는 ABS 가 지렛대 율 을 매우 높 게 만 들 수 있 는데 어느 정도 에 이 문제 에 대한 모호 한 인식 을 이용 한 것 이다.

크레디트 자산 증권 화 와 기업 자산 증권 화의 근본 적 인 차이 점 은 바로 그의 기초 자산 이 다르다 는 데 있다. 전 자 는 크레디트 자산 이 고 후 자 는 공상 기업 의 비 크레디트 자산 이다.자산 은 이런 자산 을 가 진 기구 와 일정한 관 계 를 가진다. 크레디트 자산 은 보통 은행 등 금융 기구 가 가지 고 기업 자산 은 보통 공상 기업 이 가진다.

그러나 예외 도 있다. 일부 금융 기구의 범위 에 들 어가 지 않 은 기업, 예 를 들 어 소 규모 대출 회사, 그의 자산 도 크레디트 자산 이다.그러나 금융 기구 가 아니 기 때문에 자산 의 증권 화 는 기업 자산 증권 화의 경 로 를 걷 게 된다.이렇게 하면 실제 적 으로 자산 소유자 의 신분 에 따라 두 가지 서로 다른 자산 증권 화의 소속 을 구분 하 는 것 은 분명 불합리 하 다.

우 리 는 기업 자산 증권 화의 기초 자산 은 보통 유 료 권, 미수 금 등 자산, 즉 자산 의 수익 권 으로 이런 수익 이 발생 하 는 원시 자산 을 포함 하지 않 는 다 는 것 을 알 고 있다.예 를 들 어 도로 와 다리 의 유 료 권 증권 화 는 도로 와 다리 자체 의 가 치 를 넣 지 않 는 다.

한편, 크레디트 자산 증권 화의 기초 자산 은 크레디트 자산 으로 원리 금 의 전체 증권 화 되 었 기 때문에 그의 금액 도 더욱 크다.그 렇 기 때문에 크레디트 자산 의 증권 화 감독 이 더욱 엄격 하 다.

은행 재 태 크 자회사 의 주요 투자 대상 은 여전히 고정 수입 이다.

《 21 세 기 》: 은행 재 태 크 자 회 사 는 당신 이 매우 관심 을 가 지 는 분야 입 니 다.전체 대형 관리 업계 에서 은행 재 태 크 자회사 의 포 지 셔 닝 은 어떻게 해 야 합 니까?그 잘못된 경쟁의 우 세 는 무엇 입 니까?

심 병 희: 은행 재 테 크 자회사 의 포 지 셔 닝 이 좀 뚜렷 한 것 같 아 요.

두 가지 측면 에서 볼 수 있다.

한편, 거시적인 차원 에서 재 태 크 자 회 사 는 상업 은행 자산 관리 업무 의 전문 부서 이자 전체 자산 관리 또는 자산 관리의 구성 부분 이다. 미시적 인 측면, 즉 상업 은행 에 있어 재 태 크 자 회 사 는 사실상 그룹 화 방식 으로 종합 경영 을 하 는 형식 이다. 왜냐하면 현재 대량의 비 은행 주 영업 을 하기 때문이다.모두 자 회 사 를 설립 하 는 방식 으로 하 는데 재 테 크 뿐만 아니 라 다른 펀드, 보험 도 이런 방식 으로 한다.

다른 한편, 은행 재 태 크 자회사 들 은 일정한 안정 적 인 수입 을 가지 지만 리 스 크 는 비교적 보수 적 이거 나 안정 적 인 투자 자 를 선 호 하여 자산 관리 나 자산 관 리 를 한다.

상업 은행 도 원래 재 테 크 업 무 를 한다.고객 대상 으로 볼 때 원래는 지금 과 큰 차이 가 없다.하나의 중요 한 차 이 는 바로 재 테 크 자회사 가 독립 된 법인 기구 인 데 원래 같은 부서 인 만큼 재 테 크 자회사 의 경영 범 위 는 원래 보다 훨씬 넓 어 진 것 이다.

예 를 들 어 재 테 크 자회사 의 자금 은 고정 수익 의 제품 을 투자 할 수도 있 고 지분, 권익 류 의 제품 을 투자 할 수도 있다.그러나 은행 안에 있 는 자산 관리 부 는 상업 은행 의 업무 이기 때문에 엄 밀 히 말 하면 권익 류 제품 을 투자 할 수 없다.

그래서 재 태 크 자회사 의 장점 은 서비스 범위 가 더욱 넓 어 지고 유연성 이 강 해 졌 다 는 점 이다. 자금 운용 의 자율 성 이 강해 지면 위험성, 수익 성과 안전성 을 쉽게 고려 할 수 있다.물론 원래 의 경로 비교 우위, 고객 비교 우위 도 그대로 있다.

: 일부 기 구 는 현재 은행 과 재 태 크 자회사 의 급 선 무 는 자금 관리 신규 과도기 내의 순 가치 화 구조 전환 과 비 목표 자산 처 리 를 완성 하 는 것 이 라 고 주장 한다. 이 문제 에 대해 어떻게 생각 하 십 니까?

심 병 희: 순 가치 화 관리, 비 목표 자산 의 처분, 이런 일 들 은 반드시 자관 의 새로운 규정 에 따라 해 야 한다. 전체적으로 가장 시 급 한 일이 다.

그러나 구체 적 인 한 은행 재 태 크 자회사 의 경우 예전 의 재 태 크 업 무 를 전개 하 는 상황 과 기 존의 재 태 크 자산 을 처리 하 는 방식 을 봐 야 한다.예전 에 재 태 크 업 무 를 많이 하지 않 았 다 면 새로 설립 한 재 태 크 자회사 가 맡 은 기 존의 재 태 크 자산 이 매우 적 고 순 가치 화 관리, 비 목표 자산 처 리 는 급선무 가 아니다.이런 재 테 크 자회사 들 의 급 선 무 는 어떻게 재 테 크 업 무 를 크게 확대 하 느 냐 하 는 것 이다.

일부 은행 들 은 원래 재 태 크 업 무 를 비교적 많이 전개 하고 순 가치 화 관리 와 비 목표 자산 처분 의 임 무 는 비교적 무 겁 지만 반드시 재 태 크 자회사 의 급선무 일 필 요 는 없다.일부 은행 들 은 과도 적 인 조 치 를 취한 다. 즉, 재 태 크 자 회 사 를 설립 하 는 동시에 원래 의 자산 관리 부 를 보류 하고 자산 관리 부 에서 원래 의 재 태 크 자산 을 처분 하 며 처리 임 무 를 완성 한 후에 자산 관리 부 를 취소 하기 때문이다.새로 설립 된 재 태 크 자회사 가 제로 부터 비 목표 자산 을 처리 하 는 임무 가 없 었 다. 순 가치 화 관 리 는 규정 동작 일 뿐 번 거 로 울 것 이 없고 급 할 것 도 없다.

기 존의 재 태 크 업 무 를 많이 하고 재 태 크 자 회 사 를 설립 한 후에 기 존의 재 태 크 업무 와 재 태 크 자산 을 모두 재 태 크 자회사 의 은행 으로 이체 해 야 한다. 재 태 크 자회사 의 급 선 무 는 바로 순가치 화 관리 와 비 목표 자산 처리 이다.원래 의 짐 이 비교적 크 고, 또 새로운 규정 에 따라 해 야 하기 때문에, 어느 정도 난이도 가 있 을 것 이다.

순 가치 화 관 리 는 자산 의 새로운 규정 에서 제 시 된 것 이 고 원래 이 업 무 를 하 던 은행 들 에 게 이런 경험 이 없 기 때문에 고객 에 게 설명 하고 비 목표 자산 을 짧 은 시간 안에 처리 하 는 것 이 어렵 습 니 다.그런 의미 에서 볼 때, 이것 은 확실히 급선무 이다.

은행 재 태 크 자회사 의 경쟁 은 '용두사미' 로 시장 화 된 경쟁 이다

: 현재 은행 재 태 크 자회사 의 업계 구 조 를 보면 첫 번 째 현황 은 현재 모두 2000 여 개의 제품 을 발 행 했 는데 그 중에서 80% 에 가 까 운 국영 4 대 은행 의 발행 이다. 두 번 째 현황 은 올해 상반기 에 수익 을 발표 한 17 개 은행 재 태 크 자회사 의 경우 초상 은행 의 수익 률 이 가장 높 고 10% 의 수익 률 이 있 으 며 전체 업계 의 이윤 을 차지 했다.반 의 반.이 업계 의 미래 경쟁 구도 에 대해 어떻게 생각 합 니까?

심 병 희: 저 는 재 테 크 자회사 가 일반 적 으로 설립 되 지 않 을 것 같 아 요. 사실 일반 적 으로 설립 할 필요 도 없어 요.

첫째, 상업 은행 이 재 태 크 자 회 사 를 설립 하 는 데 조건 이 있 고 경영 규모 가 비교적 커 야 하기 때문에 원래 일정한 브랜드 우 위 를 가 져 야 한다.만약 에 규모 가 작은 은행 이 자회사 로 재 태 크 업 무 를 하려 면 비용 이 많이 들 기 때문에 은행 안에 자산 관리 부 를 설립 하 는 것 이 좋 을 것 이다.만약 명성, 신용 과 브랜드 가 모두 그다지 좋 지 않 으 면 시장 은 너 를 인정 하지 않 기 때문에 재 테 크 자회사 가 보편적으로 설 치 될 수 없다.4 대 행 량 이 많 고 점포 가 많 으 며 재 테 크 자회사 에서 발 급 된 제품 의 수량 이 많 기 때문에 이것 도 쉽게 이해 할 수 있다.재 테 크 자회사 가 없 더 라 도 원래 재 테 크 상품 의 수량 이 매우 많다.

둘째, 현재 로 서 는 4 대 업계 에서 발 모 된 제품 이 많 지만 재 태 크 자회사 가 설립 된 후에 그 자체 의 경쟁 이 치열 하 다.실제 적 으로 모두 용 호상 두 이다. 마지막 으로 누구의 기능 이 높 고 수준 이 높 으 며 경 쟁 력 이 강 한 지 를 봐 야 한다. 이것 은 은행 이 크다 고 해서 반드시 강 한 것 이 아니 라 시장 화 된 결과 이다.그래서 4 대 기업 의 재 테 크 자회사 라 도 우환 의식 과 경쟁 의식 을 가 져 야 한다.

: 은행 재 태 크 자회사 의 이미지 비교 우위 도 각 측 에서 반복 적 으로 언급 되 었 다. 예 를 들 어 더욱 광범 위 한 투자 범위, 더욱 느슨 한 유동성 감독 등 이다. 은행 재 태 크 자회사 의 이미지 비교 우 위 는 일시 적 인 것 인가 아니면 장기 적 인 것 인가?

심 병 희: 사진 의 장점 은 비교 적 으로 존재 합 니 다.은행 차원 에서 현재 의 재 태 크 자회사 가 원래 은행 의 자산 관리 부 와 자산 관리 업 무 를 하고 재 태 크 업 무 를 하 는 것 에 비해 표지 판 비교 우 위 를 가진다. 표지 판 이 있 기 때문에 그의 유연성, 경영 자율 성 이 더욱 강하 고 이런 장점 이 있다.

만약 에 다른 일부 자금 관리 기구 에 비해 은행 재 태 크 자회사 도 상표 비교 우 위 를 가지 고 있 는 지 저 는 그렇게 생각 하지 않 습 니 다.현재 관리 업 무 를 하 는 기구 에는 여러 가지 유형 이 있 는데 그들 은 모두 자신 만 의 특정한 표지 판 을 가지 고 있 고 사진 의 장점 도 있 지 않 습 니까?

사실은 지금 은행 도 일부 펀드, 보험 등 자 회 사 를 설립 했 는데 그들 도 일부 관리 업 무 를 하고 있다.물론 이들 계열 사 에 도 번호판 이 붙 어 있 고 감독 을 받 고 있다.그것 도 포 토 샵 의 장점 이 있 지 않 습 니까?사실 기관 마다 업무 영역 이 다 르 기 때문에 서로 쉽게 비교 할 수 없다.같은 업 무 는 같은 규칙 에 의 해 구 속 돼 같은 규칙 에 따라 운영 된다.

자금 관리 새 규정 이 이미 시범 을 보 였 다.지금 은 은행 이 재 테 크 를 하 는 것 도 좋 고 다른 재 테 크 도 좋 지만 통 일 된 법규 가 없다. 표지 판 뒤에 있 는 일부 감독 차이 가 이미지 비교 우 위 를 나 타 낼 수 있 지만 앞으로 업무 감독 기준의 통일 에 따라 이른바 이미지 비교 우위 도 없어 지고 지금 은 실제 적 으로 이 방향 으로 가 고 있다.

재 테 크 자회사 의 번호판 우 위 를 이런 카드 가 있어 야 재 테 크 업 무 를 할 수 있다 고 생각한다 면 그것 은 별 개의 일이 다.금융 업 무 는 특허 업무 로 재 테 크 뿐만 아니 라 다른 금융 업무 도 마찬가지 로 상표 없 이 는 할 수 없다.재 테 크 자회사 의 간판 이 있 으 면 특 허 를 받 는 동시에 엄격 한 감독 도 받 아야 한다.권리 와 의 무 는 대등 하 다.

'은행 이 너무 크 고 투자 은행 이 너무 작다' 고 바 꾸 는 것 은 더 많은 융자 채널 을 위 한 것 이다.

: 중국의 자본 시장 이 '은행 이 너무 크 고 투자 은행 이 너무 적다' 는 주장 이 있다.이 문 제 를 어떻게 봅 니까?

심 병 희: 은행 이 너무 크 고 투자 은행 이 너무 작다 고 하 는데 주로 중국의 간접 융자 비중 이 너무 크 고 직접 융자 하 는 비중 이 너무 적다 고 말 하고 싶 은 것 같 아 요. 은행 은 간접 융자 의 담당자 이 고 투자 은행 은 직접 융자 의 담당자 이기 때 문 이에 요.그러나 엄 밀 히 말 하면 이 두 가 지 는 같은 등급 으로 구분 할 수 없다. 왜냐하면 지금 은 은행 도 일부 투자 업 무 를 하기 때문이다.은행 이 너무 크 고 투자 은행 이 너무 작 아서 이것 은 역사적 으로 형 성 된 것 이다.원래 투자 은행 은 없 었 지만 몇 십 년 동안 발전 한 후에 투자 은행 도 생 겼 다. 비록 비교적 작 지만 큰 발전 을 이 루 었 다.

미래 를 보면 투자 은행 이 너무 적 고 직접 융자 비중 이 너무 낮은 상황 은 바 뀌 어야 한다 고 생각한다.이것 은 자본 시장 을 발전 시 키 고 직접 융자 의 비중 을 높이 면 기업 이 더욱 편리 하고 경제적 으로 장기 적 인 발전 자금 을 얻 는 데 유리 할 뿐만 아니 라 신용 리 스 크 를 예방 하고 금융 체 계 를 안정 시 키 는 데 도 유리 하기 때문이다.

그러나 직접 융자 와 간접 융자 의 비중 이 얼마나 큰 지 는 여러 가지 요인 을 고려 해 야 한다.그 중에서 중요 한 것 은 우리 의 신용 문 화 를 고려 하 는 것 이다.각국 의 신용 문화, 전통 습관 이 다 르 면 직접 융자 와 간접 융자 의 비중 에 영향 을 줄 수 있다.미국 은 직접 융자 에 치중 하고 유럽 국가의 간접 융자 비중 은 미국 보다 높 은 데 이것 은 그들의 신용 문화, 전통 습관 과 관련 이 있다.중국의 문화 전통 도 간접 융자 를 중시 하고 민간 대출 은 중개자 가 있어 야 한다.둘째, 시장 화 수준 을 고려 해 야 한다.직접 융자 는 시장 화 수준 에 대한 요구 가 비교적 높 고 투자 자 에 대한 위험 관리 능력 과 위험 을 감당 하 는 능력 에 대한 요구 가 비교적 높 으 며 사회 중개 조직의 소양 에 대한 요구 가 비교적 높다.현재 우리 나라 의 이런 방면 의 조건 은 아직 더 향 상 될 필요 가 있다.그래서 직접 융자 의 비중 을 한꺼번에 높 일 수 는 없다.두 가지 융자 방식 의 비중 을 바 꾸 는 목적 은 기업 에 더욱 많 고 경제적 인 융자 채널 을 제공 하여 금융 을 실물 경제 에 더욱 잘 서 비 스 를 하도록 하 는 것 이지 변 화 를 위해 바 꾸 는 것 이 아니다.

직접 융자 비중 이 너무 낮 고 간접 융자 비중 이 너무 높 은 국면 을 바 꾸 는 것 은 투자 은행 이 너무 적 고 은행 이 너무 큰 상황 을 바 꾸 는 것 과 일정한 관 계 를 가지 지만 똑 같 을 수 는 없다.투자 은행 업무 와 투자 은행 은 같은 일이 아니 기 때문에 투자 은행 을 발전 시 키 는 것 도 포함 되 고 은행 에서 일부 투자 업 무 를 하 는 것 도 포함 되 기 때문에 현재 이렇게 많은 은행 안에 투자 은행 부서 가 있다.

: 현재 은행 상장 회사 의 회사 관 리 를 어떻게 보면 미래 에 계속 보완 할 수 있 습 니까?

심 병 희: 저 는 은행 의 회사 관리 수준 이 상대 적 으로 높 은 것 같 아 요. 적어도 조금 은 이런 은행 들 이 가짜 가 아니 라 고 생각해 요.

내 가 알 기 로 는 상장 회사 가 조작 하 는 현상 이 존재 한다.이른바 조작 이란 상장 전에 밝 힌 보고서, 실적, 그리고 상장 후 재무 조작 등 을 포함한다.저 는 농업 은행 에서 이 사 를 한 적 이 있 고 지금 은 공사 감독 을 맡 고 있 습 니 다. 제 가 직접 겪 은 상황 을 보면 공업 은행 이 든 농업 은행 이 든 각종 보고서, 공개 한 정 보 는 허위 문제 가 존재 하지 않 습 니 다.

두 번 째 는 은행 이 주주 제 에 따라 개 조 된 후에 조직 이 비교적 건전 하고 회사 의 관리 운영 이 비교적 규범 적 이라는 것 이다.은행 의 몇 가지 감독 은 비교적 강력 하 다. 대주주 가 있 고 재정부, 송금, 사회 보장 등 대주주 들 의 감독 이 있 는데 이것 도 은행 행위 가 비교적 규범 화 된 중요 한 원인 이 라 고 생각한다.

이런 큰 은행 의 이사, 감사, 임 원 들 은 전체적인 소양 이 비교적 높 고 직무 수행 도 비교적 적절 하 다. 왜냐하면 내 가 이사 가 되 는 동안 많은 독립 이사 와 접촉 을 했 기 때문에 감 사 를 할 때 많은 외부 감사 와 도 관련 이 있다. 그들 은 몇몇 상장 회사 의 독립 이사 나 외부 감 사 를 겸임 하고 서로 비교 하 며 큰 은행 의 회사 관리 가 아직도 부족 하 다 고 생각한다.틀리다.

이에 대해 나 자신 도 직접 느 낀 바 가 있다.이사 회 는 중대 한 문 제 를 결정 할 때 자주 의사 소통 과 토론 을 반복 하고 의견 을 널리 들 으 며 규정 한 절 차 를 엄 격 히 지 키 며 규범 화 된 행 위 를 한다.

물론 중국의 회사 관 리 는 점차적으로 완선 되 고 이런 큰 기구 들 도 완선 되 지 않 은 부분 이 있 을 것 이다.예 를 들 어 의사 결정, 이사회 의 결정 은 어떤 것 이 중대 한 문제 이 고 어떤 것 이 일반적인 문제 이 며 제도 규정 이 비교적 원칙 적 이지 만 구체 적 으로 실천 하려 면 정확 한 판단 이 필요 하 다.만약 에 중요 한 일이 아니 더 라 도 이사회 에 가서 토론 하면 효율 을 낮 추고 경영 진의 역할 을 발휘 하 는 데 불리 하 다. 반대로 만약 에 정말 중대 한 문제 가 이사회 의 토론 을 거치 지 않 으 면 안 된다.이것 은 실천 속 에서 점차 모색 해 야 한다.전체적으로 말 하면 저 는 대기업 의 회사 관리 수준 이 괜찮다 고 생각 합 니 다.