邱隘羊毛衫市场遭强拆　业主联名告赢政府

　　说起鄞州区邱隘羊毛衫市场，相信许多读者都有印象。上个世纪90年代，宁波邱隘羊毛衫市场建成，300多名业主通过拍卖获得市场内部分房屋的产权，他们楼下开店，楼上住人，生意相当不错。此后几年，邱隘羊毛衫市场得到了快速发展，连续多年坐上浙江省第一的宝座，在国内也是首屈一指。可是去年9月，邱隘羊毛衫市场遭到了“强拆”，如今，该市场已是人去楼空，整个市场区域都破败不堪。

　　近日，浙江省高院作出了一份判决：建筑公司拆除羊毛衫市场内的房屋系受邱隘镇拆迁办委托而实施，产生的法律后果仍应由镇政府承担。撤销原审判决和行政复议决定，责令宁波市鄞州区政府重新作出复议决定。

　　突发变故

　　邱隘羊毛衫市场要拆掉后建住宅

　　这一切都要从2003年的一场变故开始说起。2003年10月25日，邱隘羊毛衫市场及周边地块被挂牌拍卖，宁波市鄞州区纽华达房地产开发公司在没有竞争对手的情况下，以每亩不到10万元的价格拿下了包括羊毛衫市场在内130.854亩的住宅用地。根据开发商与政府的约定，该住宅项目需要于2004年5月31日前动工建设，并在二年内开发完成。随后，赔偿工作也随之展开。

　　原本以为政府会“一碗水端平”的业主们，在邱隘镇领导的动员下，陆续签了拆迁合同，可没想到事与愿违。

　　蔡维君是维权业主的代表之一，昨天接受采访时，她向记者解释了补偿金中的古怪：“2006年最早一批签合同的业主，每套店面都拿了七八十万元补偿金，我是2007年时第二批签的，落地面积和第一批一样的房子，却拿到了103万元。最后一批签的人，拿得多的居然能拿429万元的补偿金!越早签的业主越吃亏，这是什么道理?”

　　遭遇强拆

　　没有“拆迁许可证”，市场却被拆了

　　由于“同房不同价”的不公待遇，羊毛衫市场的业主们与政府部门进行了多次交涉，在这过程当中，部分业主发现此次拆迁涉嫌违法，属于未取得“拆迁许可证”擅自拆迁。

　　2012年4月，业主委托律师调查，最终确认了邱隘镇不具备“拆迁许可证”进行拆迁的事实。

　　“我们去房管局查了，房产证上面还是业主的名字，政府根本没理由拆羊毛衫市场的房子。”蔡维君对记者说道，“还有拆迁合同上面，像是甲方政府公章以及赔偿的具体交付日期等等重要信息都不明确，要么是没有，要么就是不全，这样的拆迁合同实际效力很值得怀疑。”

　　然而去年9月12日，就在业主们还在和政府沟通协调的过程中，邱隘镇政府委托的浙江天苑建筑装饰工程有限公司的500多名拆迁人员开进了羊毛衫市场，对房屋进行了强拆。

　　强拆行为再一次激怒了业主们，蔡维君等多位业主联名向鄞州区人民法院申请行政复议，却被拒绝，上诉到宁波市中级法院，同样被驳回。

　　高院判决

　　责令鄞州区政府重新作出复议决定

　　尽管信访和打官司屡屡不见成效，但羊毛衫市场的业主们始终没有放弃。今年5月，业主一纸诉状又告到了浙江省高级人民法院。在经过将近3个月的等待后，业主们终于等来了期盼已久的好消息。浙江省高级人民法院判决认为：建筑公司拆除羊毛衫市场内的房屋系受邱隘镇拆迁办委托而实施，产生的法律后果仍应由镇政府承担。撤销原审判决和行政复议决定，责令宁波市鄞州区政府重新作出复议决定。

　　“虽然有所准备、有所期待，但确实还很意外。”此案代理律师袁裕来颇为感慨，虽然经常讲司法能够坚持，但这在一些很大规模的征地拆迁案件中很难不受行政机关干扰，“所以这个案子我觉得它是坚持了一个审判独立。”

　　“省高院是8月15日下的判决，我拿到判决书是31日，真的是太高兴了!”尽管已经过去了几天时间，但蔡维君的声音依然有些激动，她说在拿到判决书的当晚都激动到失眠了。“5年维权，有太多酸甜苦辣了，我现在都不敢去回想……这5年来，我忘记了女儿的成长，忘记了对家庭的照顾，全身心地扑在这个案子上，这个结果，说明我们的坚持还是对的。”

　　赔偿方案

　　业主希望羊毛衫市场重建或合理赔偿

　　蔡维君告诉记者，如今鄞州区当地政府部门对他们业主的态度已有了变化，这让她对接下去的赔偿也更有盼头，至于具体的赔偿方案，蔡维君有自己的想法，她说：“要么就在原来羊毛衫市场的地方进行重建，让我们业主重新回到以前的生活;要么就依据相应的实际价值赔房子或者赔钱，如果是赔钱的话，应该和最后一批人一样，获得400万以上的补偿金。”

　　可是事情并没有这么简单，尽管省高院判决结果是羊毛衫市场的业主赢了，但这并不意味着他们就一定能得到相应的赔偿。

　　邱隘镇镇长谢登峰曾明确表示，对业主的补偿还是按照原来政策不变，他认为政府对羊毛衫市场的拆迁没有责任，不存在问题。“怎么还要拆迁许可证，房子我们买过来了，老百姓自愿的。”

　　谢登峰强调称，政府是向业主收购房子，签的也是收购协议，因此协议签订后房子就是政府的，所以政府自己拆掉就不需要拆迁许可证。谢登峰表示，目前正在等鄞州区人民政府新的复议决定。“反正最终法院判怎么做，我们就怎么做。”

　　专家 对推进政府依法行政具有警示意义

　　行政法专家、浙江大学法学院教授章剑生认为，当前的行政诉讼，房屋拆迁诉讼所占的比例较大，一些地方政府往往以委托、雇佣建筑公司拆迁为理由推卸责任，其上级政府也往往将错就错、护犊子。从这个意义上说，浙江高院的这一判决非同寻常，对于制止非法强制拆除、推进政府依法行政具有警示意义。