为何越来越多品牌退出百货“亲友”折扣计划？

　　百货和品牌之间的“冲突”越来越激烈了。

　　先是MichaelKors在今年年初宣布退出美国百货公司的“亲友”促销计划、不再支持百货渠道的折扣券，再到COACH宣布从美国250家百货门店中撤出，到如今，包括RebeccaMinkoff、Levis、KateSpade、DianeVonFurstenberg在内的品牌都已经明确表示与部分百货合作伙伴划清界限——主要针对美国市场。

　　即将到来的“黑色星期五”也没能缓解两者间的剑拔弩张。根据报道，越来越多的品牌计划退出百货公司的“亲友”折扣计划。所谓的“亲友”折扣计划，原本指的是百货公司为员工及其亲友提供的折扣福利，后来范围扩大到普通的消费者。与一般折扣活动不同的是，“亲友”折扣对当季商品同样生效，折扣力度普遍在75折左右，一年之内会进行好几次。

　　RebeccaMinkoff首席执行官UriMinkoff称，“打折已经变成了像毒品一样难易戒掉的东西，它让消费者不再相信全价的商品。”

　　MichaelKors的CEOJohnIdol也曾有过类似的看法，“打折让消费者对品牌价值造成了误解，尤其是他们在那么多地方都看到品牌在打折的时候。”

　　如同我们在《那些取代“轻奢”的时髦货，其实从来都没有谈过“轻奢”》一文中所分析的，打折在短时间里可以为品牌带来短期的经济效益——这一点在COACH、MichaelKors、KateSpade身上得到了充足的体现。从某种意义上说，打折所带来的短期效益是“短视的”华尔街所看重的东西，也是品牌为了满足投资人欲求而作出的决策。但长期而言，打折、尤其是长期频繁的打折，是在过度消耗品牌的价值。对于轻奢品牌来说，频繁的打折还是在把他们最后一丁点的“独家性”(exclusivity)赶尽杀绝。

　　不过，品牌撤出百货公司并不意味着百货渠道不再重要。在MichaelKors，仅Macy’s一家百货公司就为该品牌贡献了全年销售额的12.7%，而COACH从250家百货公司的撤出意味着25%销售额的减损。品牌形象固然重要，但因为维护形象而完全抛弃掉百货渠道存在风险。

　　更多的品牌还处于过渡或调整期：在扩大独立自营门店比重的同时，重新与百货公司协商折扣区间。我们暂时无从得知两者之间议价协议的具体情况，不过根据知情人士对记者的透露，因为无法在促销问题上达成一致，DianeVonFurstenberg已经从百货公司Bloomingdale’s中撤出，KateSpade的商品也已经不再在高端百货SaksFifthAvenue有售。这种现象会否在更广层面上发生，还是要归根于品牌、零售商之间谁的话语权更强。

　　在过去，大多数品牌缺乏自己的渠道，他们因此需要依赖百货这样的全国性、具备规模的零售渠道来实现扩张;现在，成熟的品牌已经掌握自建门店的资本，自建电商也让他们拥有了更直接的销售模式，百货因此不再不可替代。而且，当品牌有更直接的获得消费者的方法时，维护成本更高的百货也就更加失去了优势。

　　其实从本质上来讲，作为普通消费者，人们在享受“折扣”这件事上的机会并不会因为“品牌不在百货商店卖了”而大幅减少。只不过，原先人们在百货公司获得优惠，而如今折扣则主要在品牌的直营渠道实现。不信的话，你可以现在就看看品牌官网的促销计划——COACH、MichaelKors、KateSpade美国网站为“黑五”所准备的折扣力度，一点都不比他们曾经在百货公司的低。