La Réclamation De La Contrefaçon De Nike Dénoncer Avec Force L'Infraction

Depuis toujours, nike ont sur les violations de leur marque, les droits d'auteur du comportement de dénoncer avec force, et accusé à la fin.

Récemment, Nike et Shanghai International Trading Co., Ltd est de parvenir à un accord sur les questions de fait, sous la médiation de la Cour, Beilun District, qui a accepté de contrefaçon Nike chaussures 1440 double indemnisation de ses exportations.

Il est entendu que c'était Nike depuis le mois de mars dernier, à la Cour de justice de l'article 4 de Beilun la contrefaçon.

Un grand contraste 200 $le prix à l'exportation de 20 dollars et le montant de la créance

Dans quatre affaires, tous les défendeurs ont reconnu qu 'ils avaient violé le droit de marque Nike.

Toutefois, les parties sont très divisées sur la question cruciale du montant de l 'indemnisation.

Le demandeur, nike, a présenté une indemnité plus élevée, dont 1 440 paires de chaussures de sport ont été payées pour un montant total de 300 000 yuan, soit en moyenne plus de 200 yuan par paire.

Le défendeur a fait valoir que Nike demandait à être indemnisée d 'un montant nettement supérieur aux bénéfices qu' elle aurait pu réaliser en exportant et que les marchandises en question avaient été saisies par les douanes, n 'avaient pas été exportées et n' avaient pas produit les bénéfices correspondants, ce qui n 'avait pas entraîné de perte correspondante pour le demandeur.

Même si les exportations de succès, ces chaussures ne vend plus de 2 dollars à double, BDs seulement 20 dollars, montant mais le plaignant à plus de 10 fois le prix à l'exportation de demandes d'indemnisation, n'est pas raisonnable.

À cet égard, le plus important, c'est le comportement malveillant plus subjective de la contrefaçon de marques, ses conséquences qui concerne de longue durée, de large diffusion, en fonction de la nature de l'infraction doit être, impliquant, divers facteurs tels que la marque de prestige pour déterminer le montant de l'indemnisation.

Par conséquent, une paire de faux Nike marque des chaussures de sport, de demander réparation de 200 yuan totalement conforme à la loi.

Comment utiliser le principe de compensation légale

Dans une interview, le Président de la Chambre de la propriété intellectuelle du Tribunal de Beilun, Chen guangxiu, a déclaré que, dans la pratique judiciaire, des dispositions spéciales s' appliquaient tant aux règles de preuve qu 'à la détermination du montant de l' indemnisation dans les affaires de propriété intellectuelle, y compris les atteintes aux marques.

Dans la pratique, toutefois, il est difficile de déterminer les avantages que de nombreux auteurs de violations ont tirés de ces violations et les pertes subies par les titulaires de droits sur les marques.

En conséquence, la loi prévoit également que le tribunal peut accorder une indemnisation d 'un montant maximum de 500 000 dollars des États - Unis à l' auteur d 'une violation en fonction des circonstances de l' infraction.

Pour ces deux principes différents de réparation, le demandeur peut faire un choix plus favorable en fonction des circonstances.

Dans les quatre affaires poursuivies par Nike, un accord de conciliation a finalement été conclu sous les auspices du Tribunal.

À cet égard, Chen guangxiu a clairement indiqué qu 'en vertu de la législation pertinente, si le Tribunal devait statuer sur ces affaires, la requête du demandeur serait pleinement appuyée.

Pour le plus grand bénéfice de petit prix à gagner

Ces deux dernières années, Beilun la Cour a été saisie de 51 les droits de propriété intellectuelle de procédure, concerne la contrefaçon.

En plus de Nike, y compris Adidas, Boma, Armani, Chanel et d 'autres marques célèbres.

L 'analyse des causes du litige ne peut exclure les abus subjectifs et malveillants de certaines de ces entreprises, à l' exception de l 'absence de notions fondamentales de propriété intellectuelle dans certaines entreprises exportatrices et de l' absence de contrôle de la légalité des marques déposées par les agents d 'exportation.

Les autorités ont avoué que les produits de marques illicites étaient moins susceptibles d 'être saisis par les douanes et que les entreprises exportatrices avaient donc un sentiment de jeu, et qu' elles savaient que les produits dont l 'exportation avait été commandée pouvaient être des abus et continuaient d' en être les auteurs.

Chen guangxiu a déclaré que ces tentatives visant à obtenir des avantages illicites à moindre coût portaient atteinte non seulement aux droits légitimes des marques de fabrique et de fabrique, mais aussi à l 'éthique des entreprises et étaient incompatibles avec les politiques d' innovation industrielle préconisées par l 'État et devaient être combattues conformément à la loi.