Code De L 'Industrie: La Folie De L' Expropriation De La Maison Mitsui A Gagné!

Un designer japonais, Issey Miyake, a gagné une bataille de montagne pour son sac le plus populaire, Bao - Bao.Le mois dernier, Miyake a réussi, au Japon, à poursuivre la société locale Largu pour concurrence déloyale, dont la production de paquets avancer à partir de 2016 ne semble guère différente de celle de la série Bao - Bao.

Largu a été condamné par le tribunal de district de Tokyo à interdire définitivement la fabrication et la vente de tous les produits de la série Bao - Bao et à verser des dommages - intérêts d 'un montant de près de 700 000 dollars pour la vie de Miyagi.

Miyake Life (left) and Largu Products (right)

Le sac de la série Bao - Bao a été l 'un des plus brûlants du monde de la mode depuis son lancement en 2000 en tant que sous - ligne Pleas - ISSEY - Miyake.Elle est très reconnaissante, les architectes intègrent leur propre compréhension de la construction dans le contrôle des matériaux et des tissus PVC, et les lames de tige triangulaire qui couvrent l 'ensemble du pain peuvent présenter des structures et des modèles variés en fonction de leur contenu, statique et dynamique.

Depuis le monde entier, ce paquet n 'a cessé d' ajouter des couleurs et des styles pour maintenir sa chaleur sur le marché.À partir de la série d 'automne et d' hiver 2010, Bao - Bao est officiellement devenu une marque indépendante caractérisée par l 'éloignement de l' ingénierie.

Dans le même temps, tempe brickhill, Vice - Président de l 'Union européenne à Miyake, a déclaré à la fachion Law qu' il était l 'un des plus gros colis au monde.

Les Bao - Bao ne sont pas faciles à défendre.Étant donné qu 'il s' agit d' un « projet industriel », il est plus difficile d 'obtenir une protection dans le domaine de la mode dans certains cas.Par exemple, dans le différend juridique opposant Miyake et Largu au cours de sa vie, bien que le tribunal ait finalement jugé que Miyagi avait gagné sa vie sur la base d 'une concurrence déloyale, il a refusé d' appuyer sa revendication de violation du droit d 'auteur, estimant que la série Bao - Bao était mieux placée pour demander une protection dans la catégorie des dessins industriels.

Toutefois, le motif de l 'action en justice intentée par Miyake pour « concurrence déloyale » a atteint le point douloureux de la marchandise, indiquant que celle - ci « pouvait être considérée et interprétée à tort comme un produit de la vie de Miyake ».

Jiangmei, avocat des marques de Tokyo, a déclaré que le Tribunal avait rejeté les arguments avancés par Largu pour contester les différences de taille et de forme entre les éléments triangulaires lorsqu 'il avait examiné la possibilité de confusion entre le demandeur et le défendeur.Le Tribunal a estimé que, malgré les différences de triangle, les sacs de Largu en tant que groupe avaient les mêmes effets visuels que les sacs de Miyake pour la vie.

Selon brickhill, Miyake a combattu le piratage toute sa vie.Depuis les détaillants japonais et américains jusqu 'aux plates - formes amazoniennes, dans la mesure où il y a des montagnes, Bao - Bao, Miyake s' intéresse tout au long de sa vie.

La préservation des droits de propriété intellectuelle est l 'une des questions les plus difficiles à résoudre dans le monde de la mode.Pour les marques victimes de violations des droits de l 'homme, les défenseurs des droits de l' homme sont trop dispersés et difficiles à déterminer, ce qui les oblige à dépenser beaucoup d 'argent et de temps, même s' il est désormais possible de constater que de nombreuses marques ne craignent pas les problèmes et soulèvent des Armes juridiques.

En mai de cette année, Louis Vuitton a intenté une action contre deux filiales de Bailey international pour avoir commencé à vendre en juillet 2018 une marchandise qui s' était emparée de sa propre série de chaussures archlight du printemps et de l 'été 2018, en violation du droit d' auteur de Louis Vuitton archight.

Louis Vuitton a déclaré que les chaussures d 'archiglingt avaient acquis une grande visibilité en Chine et sur le marché mondial et que les consommateurs auraient naturellement lié la conception de ces chaussures à la marque louis vuitton, alors que Berry international et Lee Chinese shoes ont copié et vendu sans autorisation les chaussures d' archiglingt.

En outre, louis vuitton affirme que les chaussures d 'archignt jouissent d' une bonne réputation dans le monde entier et que des copies de qualité inférieure produites par Bailey international peuvent nuire à la réputation de la marque louis vuitton.

Avant cela, le différend entre Supreme Italia et Supreme New York, médaille de marée italienne, avait également éclaté en Chine.

Supreme Italia a ouvert plusieurs magasins en Chine devant Supreme.Le propriétaire de la propriété intellectuelle de la marque Supreme, Chapter 4 des États - Unis, a sollicité la protection administrative des autorités chinoises contre les pratiques anticoncurrentielles déloyales de sa société mère IBF et de ses sociétés apparentées.