科創板の撤去ブームの背後:3割の企業が再び7社の転道創業板を申告

昨年末からのIPOの撤退ブームが続いている。

4月6日、また2つの申請科創板企業が資料を撤回し、審査を中止した。公開資料によると、4月6日現在、2021年以来、科創板終止審査企業は98社(上海拓璞2回のスパート科創板失敗)を突破したほか、登録しない企業が1社、登録を中止した企業が6社でIPOプロセスを終了した。

しかし、これらのIPOの挫折した企業は簡単にあきらめなかった。21世紀の経済報道記者がデータを整理したところ、多くの企業が初めて科創板に衝撃を与えた後、再び資料を提出し、現在までに37社(上海拓璞を含む)が再申告を選択し、再申告率は35.24%に達し、方案の再調整、申告資料の修正のほか、7社が上場予定地を変更し、科創板から創業板に転換した。

記者の不完全な統計によると、二次申告企業の半分以上が6ヶ月以内にIPOを再開することを選んだ。典型的には連動科学技術のように、材料を撤去してわずか1週間でIPOを再開し、同社の初IPOは2020年9月28日に受理された。今年3月11日、連動科学技術は戦略計画の要素を考慮して、自発的に上交所に科創板IPO撤回申請書類を提出した。しかし、7日後(3月19日)、連動科学技術は広東証監局で指導届出登記を急いだ。

3割超の企業が再申告

連日、科学創板IPO企業が材料を撤去して再申告している。

具体的には、37社の再申告企業のうち、20社が上場指導段階にあり、17社が再受理されたが、これらの2度の申告を受理した企業のうち、現在8社(4社の証券監督会、4社が受理した)が通過し、再申告成功率は47.06%に達している。

「IPOの事前審査制御は財務指標ではなく、信託品質であるため、資料の不備により一部脱退を選んだIPO企業は、資料が完備した後に巻き返した。これは正常な現象である。これは現在の登録制IPOのルートが依然としてスムーズであることを示している。確かに会社の基本面を隠している問題もあれば、基本面の問題ではなく、資料情報の開示に不足している問題もあります。資料が足りないので、IPOを再提出するのは理にかなっている」と話した。中南財経政法大学デジタル経済研究院執行院長、盤和林教授が訪問した。

二次スパートの企業にとって、IPOを再申告する過程で、「前回の申告の状況を明らかにする」と聞かれるのは避けられない。

21世紀の経済報道記者の整理によると、大部分の企業が初めて申告を撤回した原因は「自身の発展戦略を考慮する」ことが多い。経営チームや株式構造に変化が生じ、例えば「外部機関の投資家を導入し、オプション激励計画を制定する」、「役員が自身の原因で経営を脱退する」などである。情報開示が規範化されていないか、準備が不十分である。関連プレートの位置決めなどに合致しない。

二次申告の過程で、上記の問題の解決は、二次申告が成功するかどうかを決定する鍵である。例えば、取引所は前回の申告を撤回した原因に対して、発行者の前回の申告に影響する要素が解消されたかどうか。申告者は、前回申告書類の情報開示内容及び質問回答内容と照らし合わせて、今回の申告と前回申告との主な差異及び関連差異の原因等を開示し、詳細な質問を行う。

現在の二次申告の「過会」のケースからも、前回の申告に関連する要素を解消できるかどうかが企業の成功かどうかの鍵であることが明らかになった。

現在発行されている4つの企業を例にとると、典型的なのはタイタン科学技術であり、初の審議会議の結果、科創板上場委員会は当時IPO申請に同意できなかった。主に会社が業務モデルと業務実質を正確に公開できなかったためだ。その核心技術とその先進性と主に核心技術に頼って生産経営を展開している状況を正確に開示できなかった。

二次申告では、自身の科学技術の金含有量について、タイタン科学技術について詳しく紹介し、対応するコア技術を公開し、コア技術を製品類技術とプラットフォーム類技術に分け、それぞれ主に会社の発明特許とソフトウェア著作権に対応し、各コア技術リストに対応する関連製品ラインを説明した。会社の市委員会は審議意見を出さず、同社の上場申請を直接通過した。

7社の企業「転戦」創業板

再申告のプレートから見ると、現在15社の上場指導前期段階にある企業はまだ具体的な上場プレートを公表していないが、再申告科創板の上場は依然として最高の割合を占めており、14社の企業は依然として科創板を申告し、7社の企業は創業板を申告し、1社の企業はベスト層を申告している。

業界関係者から見れば、この行為も現在の多層資本市場の建設効果が初めて現れたことを反映している。

一方、今年2月、新三板精選層の看板企業の転板上場規則が正式に実施され、市場関係者は今年中に精選層企業が転板科創板や創業板に成功したケースを見ることができると予測している。

力資本理事長の朱為衍氏は21世紀の経済報道記者に対し、「精選層の直接転板制度を加速させることは、現在のIPO堰塞湖問題の解決に良い分流作用を果たしている」と述べた。

上海のある大手証券会社の戦略アナリストもインタビューで、「転板上場制度は多層資本市場の相互接続を実現し、異なる発展段階の企業に差別化、便利化サービスを提供し、中小・零細企業の成長上昇の通路を開通し、資本市場のサービス実体経済のカバーを高めるのに有利である。同時に、企業も自身の需要に応じて自主的に取引場所を選択し、異なる市場の特色ある制度を十分に利用することができる私は発展します。」

一方、科学創板、創業板の転位競争の構造も効果が現れた。

「企業がどのプレートを上場させるかは、それ自体の上場需要によるものだ」。北京のある中型証券会社の投行部の関係者は、「業界、発展段階、地域、発行上場条件などは、企業の上場選択に影響を与える」と話しています。

「業界標準から見ると、例えば新商業モデル企業、成長型の革新創業会社は、伝統的な産業技術が結合した、ややソフトなものを含め、上場率は創業板を選択するが、ハードテクノロジー企業が上場し、特に科学創板が明確な6大業界は、科学創板を選択することが多い」。前述の戦略アナリストは指摘した。

海通証券首席戦略アナリストの荀玉根氏も、「二つのプレートの位置づけには違いがあるが、いずれも革新駆動の発展戦略によって実体経済の発展に奉仕している。二つのプレートは新経済企業のより効率的で、より便利な融資をサポートするためだ。遠くから見ると、創業板と科学創板は協同して発展し、関連する発展傾向を呈しているはずだ」と指摘した。

IPOは撤退できない

注目すべきは、上場基準には一定の違いがあるにもかかわらず、両者が新経済企業を支援する初心は一致しており、創業板と科創板は厳格な審査の理念にも差がない。

21世紀の経済報道記者の統計によると、科学創板から撤回し、創業板を申告した7社のうち、中聯雲港の1社だけが順調に会議を終えたが、他にも3社のキュウリ移動、フランス、興欣新材が再びIPO申請を撤回し、1社の天益医療が審査を中止した。

21世紀の経済報道記者は、前述の3つの撤退企業が「科創含有量」で2つの市委員会の「根掘り葉掘り聞く」ことに遭遇したことに気づいた。典型的なフランシスのように、ダッシュ創業板の時期に、フランシスは前回IPO申請を撤回した原因をまとめたことがある。「発行者の主な業務科創の属性が際立たず、報告期間内の規模が小さく、会社が創業板の位置づけに合っている」。

しかし、それでも主な業務は賃貸のフランズであり、創業板の位置づけを満たしていないようだ。第2ラウンドの質問の中で、創業板上市委員会はまた自身の賃貸業務の革新、創造、創意状況、核心技術がもたらした競争優位性、業界と発行者の成長性などの状況を結びつけて、創業板の位置づけの規定に合致するかどうかを説明することを鋭く要求した。

実際、先日、創業板が創業板の位置づけに合わないために否定された最初の企業が誕生したばかりだ。

3月25日、創業板上市委員会は鴻基省エネのIPO申請を否決した。公開資料によると、鴻基省エネの主な業務は地盤基礎と既存の建築メンテナンス改造の設計と施工である。

上場委員会の審議によると、鴻基省エネ所の業界は「土木工事建築業」であり、「深セン証券取引所創業板企業発行上場申告及び推薦暫定規定」第4条の規定に属する原則として創業板発行上場の業界を支持しない。また、募集説明書に開示された新技術、新業態関連業務収入の割合、毛利の割合はそれぞれ2017年度の51.94%、60.24%から2020年1~6月の24.94%、29.30%に低下し、創業板の位置づけに合致しなかった。

このほか、パパイヤ移動は情報開示の面で明らかになった「客観的ではなく、正確ではない」などの問題で科創板、創業板上市委員会に疑問視されている。興欣新材は採掘、販売、保管面の財務データの真実性が不足しているなどの通報に遭った。

企業の相次ぐ撤退に対し、多くの市場関係者も「IPOは撤退できない」と呼びかけている。

以前、証券監督管理委員会の易会満主席は、「病気で難関を突破した」IPO企業に対して、厳粛に処理し、「撤退した」ことを決して許さないと明らかにした。最近、地方証券監督管理局も指導監督管理工作会議を開いた際、指導機関が取引所の現場検査に遭遇した後、自発的に材料を撤去したり、現場検査に遭遇したときに問題が発見されたりしないと、関連推薦機関を区別しなければならないと明らかにした。

盤和林氏は次のように考えている。「IPOの事前に、監督管理層はIPO情報開示のフォーマットと形式を改善することによって、IPO情報開示の種類を増やすなど多元化し、IPO時期の情報開示要求を改善する。IPO審査で情報偽造の問題を発見した場合、依然として処罰を強化する必要がある。手紙の偽造はIPOの事前にも撤回すべきではなく、IPO企業の手紙の偽造の責任を追及しなければならない。IPOが成功しなくても、詐欺上場の行為は処罰され、厳しく抑止される行為が必要だ」と話した。