심항 기업의 외천은 결코 완전히 나쁜 일이 아니다

홍콩무역발전국은 홍콩 제의와 제창업 대표 43명을 조직하여 베트남과 캄보디아로 출동해 고찰을 진행하고 있는 주지가 명백히 분명했다. 생산 기지를 옮길 홍콩 원의와 신발 대표가 이사 가능성을 평가할 가능성이 높다.

2007년 6월 시작된 지 1년도 안 된 것은 항무역국 제2차 조직항 기업단체 ‘ 친밀하다 ’ 가 베트남과 캄보디아에 접촉했다.

지난해 홍콩공업총회에서 주 삼각만개항 기업이 도산 위험에 직면하여 베트남 캄보디아 인도네시아 등 국가에 더 많이 머물고 있다.

(5월 22일 남방도시보)는 베트남 ·캄보디아 ·인도네시아 등 국정국이 불안정하고, 현지에서 경상적인 파업이 발생하기 쉬우며 선전 (또는 주 삼각지구)에 투자한 항자제조업 외천, 저가 노동력과 투자비용이 낮은 지역이 산업이동하는 것은 물론, 얼마나 좋은 일이나 선택이 가능한지도 모른다.

나도 일찍이 이렇게 생각했었다.

그러나 기업으로서 고유의 본질적 속성 즉 이익, 기업 이익은 근본이다.

투자 원가, 노동력, 자료 가격, 세수 등이 우위를 차지하지 않는 상황에서 외천을 선택하는 것은 좌지인 ‘등사 ’보다 낫다.

제조업 집산지주 삼각도 선전도 물론 항자기업의 외천은 국내 경제 및 산업조정에 거대한 진통이 나타나지 않는다고 한 발자국 외천이나 국부이전도 피하기 어렵고 현지 제조업 경제의 생산액이 중하락 (전국 경제 생산액이 동일 하락), 취업 압력이 커질 수 있지만, 중국 제조업 업의 업그레이드 문제로 기존 중국 제조업의 부활을 구제하고 산업의 승진을 실현하기 위해서는 부침과 배수일전 신들이 필요하다.

제조업 외천이나 국부 외천만으로는 완전히 나쁜 일이 아니다.

무엇보다 시장경제 행위에 따라 시장은 산업구조와 자원 배치를 자동으로 조정할 수 있다는 점이다.

한 지역과 한 지역이 한 종류, 업계의 기업이 생산공급을 제공하면 비슷한 기업은 새로운 생기가 있을 수 있다. 거대한 시장 부족으로 인해 생산성을 높이고 생산효율을 높이고, 새로운 기업들이 일부 사회 상품에 투자해 부족한 분야에 투자하고, 제조업에 돈을 벌지 않는 만큼 기업들이 공장을 팔아 주식시장, 부동산 시장에 투자하는 것처럼, 기업들이 외천이 더 많은 시장이나 시장의 경쟁 압력이 완화되면, 주식시장, 부동산 시장의 자금이 다시 돌아가 제조업 분야로 배치된다.

또한 기존 규모가 크고 효익대는 기업들이 산업이 업그레이드를 완수하고 새로운 자금이 투입되거나 기업의 투자도 본래의 단시저단 산업 체인은 더 많은 사회자금 환류에 따라 그들 (투자자)도 자원 배치를 최적화할 수 있고, 상마하면 산업이 업그레이드된 이후 투자를 돌볼 수 있다.

이 이치는 사실 매우 간단하다. 그들이 이렇게 하지 않으면 시장 경쟁력이 없다. 또 투옥이나 탈락의 결말에 직면할 수 있다. 그렇게 하고 싶은 사람은 별로 없을 것이다.

그 다음으로 수출무역의 제조업 외천을 상대로 중국 거액의 무역 흑자를 완화하고 이에 따른 거대한 경제 위험에 대해서도 좋은 일이다.

정부가 수출업에 대한 규제를 절약하기 위해 행정수단을 동원해 주요한 무역수출업체에 대한 부정 규제는 개별 서방 국가의 불만을 겪고 있다. 중국정부는 지난 5월 21일 세계무역기구 (WTO) 에 제출한 보고서에서 "중국 정부의 결심은 소비수요를 자극하고 수출에 의존해 경제균형을 이루기 위해 개발업과 서비스업의 발전에 힘입어 농업과 서비스업의 발전과 서비스업의 발전을 촉진할 것이라고 귀띔했다"고 말했다.

이에 따라 미국 주WTO 주둔 윌게예 (Peter Allgeier) 는 미국의 중국 경제정책에 대한 불만을 나타냈다. 그는 중국이 ‘ 비틀림 무역 ’ 의 공업정책을 통해 국내 기업을 보호해 스트레스를 받았다고 지적했다.

이와 함께 중국은 계획경제체제에서 시장 경제체제로 전환을 완수하지 못했다고 덧붙였다.

이에 따라 수출무역업체 외천에 대해 국제정치장벽을 해소할 수도 있고 수출무역의 수동경제성장에 의존하는 국한성을 높이고 내수 확대를 지속적으로 발전시킬 수도 있다.

이 측면에서 말하자면 모두 우수한 선택이다.

옛 사람들은 “ 실패한 구석, 수확의 뽕나무 ” 라고 말했고, 속담으로 말하면 ‘ 득실이 있다 ” 는 것이다.

제조업과 주로 수출무역업체 외천을 겨냥해 얻은 것은 잃는 것보다 훨씬 많다.

그나저나 기업의 대면적 외천과 동시에 기업의 외천이 가져온 경제 진통 문제를 조심해야 한다.

기업 외천이 가져온 것은 일자리 감축이나 실업률이 증가하는 문제이기 때문이다. 월급 계층과 특급 임금 수입이 전체 소득비중 최대의 일부 집단의 생활보장이 잠재위기를 가져왔기 때문이다. 도대체 이런 산업 외천 이후 진통이 얼마나 길까?

둘째, 일자리를 잃은 그룹들이 얼마나 오래 버틸 수 있을까?

두 사람이 절충한 뒤 실업군들이 기본생활 보장 위기에 빠지기 전에 취업, 해소 위기에 처할 수 있을까?

이것은 문제다.

이런 상황에서 나는 여전히 정부가 힘을 다하고 있는 범주, 투자환경을 최적화하고, 기업이 산업업업그레이드를 완수하고, 특히 중소기업의 현존곤경에 대해 방법을 생각해야 한다.

그러나 이는 장치안 대책이 아니라 정부가 ‘ 도움 행위 ’ 라는 ‘ 행정 간섭 ’ 의 역할이 엇갈릴 수도 있다.

결국 정부는 통제, 통제, 통제, 통제, 정책을 더 많은 조정, 전력을 현재의 재세 체제, 금융체제, 금융체제, 많은 자원 배치 점유율을 차지하는 국유 독점기업의 몸에서 벗어나야 한다.

미래 상당장 기간 동안 시장화 개혁, 최적화 자원 배치 (생산 자료 배치, 금융자원 배치 등), 여전히 중국 경제조정의 주요 문제라고 해야 한다.