Comment Les Conséquences Juridiques De La Cessation De Service Sont - Elles Déterminées?

Juge: Je travaille dans un parc industriel.

La semaine dernière, j 'ai eu un truc bizarre.

Li, employé d 'une usine de pformation du parc, bloque l' entrée et la sortie du véhicule pendant les heures de travail et demande à la société de lui donner une explication de son licenciement.

Le personnel de notre parc se trouvait alors sur place et, pour ne pas nuire à l 'ordre de production de l' ensemble du parc, il a emmené Lao Li dans le Bureau du parc et a informé le personnel de l 'entreprise de sa présence pour régler l' affaire.

Selon Lao Li, il y a deux semaines, le directeur lui a dit que l 'usine n' était pas rentable et que les nouvelles commandes n 'étaient plus disponibles, donc il a fallu licencier le personnel et ne l' utiliser plus dans un mois.

Comme un ami travaille dans une usine voisine, Li n 'a pas soulevé d' objection et a remis le travail à sa disposition, mais aussi pris ses congés.

Il a quitté l 'usine il y a deux jours, mais l' usine l 'a dit.

Même pas d 'indemnité.

Li s' est senti dupé et s' est disputé devant l 'unité.

Maintenant l 'unité insiste pour ne pas licencier Li, elle pense que c' est son départ automatique.

Li insiste sur le licenciement illégal de l 'entreprise et demande à l' autre partie de verser une indemnité pour rupture de contrat.

< FONT COLOR = RED > Parce que le public a raison, la grand - mère dit raison, et nous ne pouvons pas distinguer qui est vraiment vrai. < / FONT >

D 'aucuns pensent que l' unité doit verser des indemnités de licenciement en cas d 'infraction au contrat de travail, d' autres affirment qu 'il suffit de lui verser une indemnité financière, d' autres affirment que Lao Li n 'a pas de preuve et qu' il doit être considéré comme ayant cessé son service de façon automatique.

Dans ce cas, comment peut - on en juger et qui doit assumer les conséquences juridiques correspondantes?

La législation du travail de notre pays impose des restrictions strictes à l 'exercice du droit de résiliation unilatérale du contrat de travail par l' employeur et prévoit expressément que celui - ci doit apporter la preuve de la légalité de la résiliation du contrat de travail s' il prend une décision de résiliation.

Si le contrat de travail est résilié illégalement par l 'employeur, le travailleur peut demander le rétablissement de la relation de travail. Il ne peut pas demander le rétablissement de la relation de travail si celle - ci n' est pas possible ou s' il n 'est pas possible de rétablir la relation de travail, mais l' employeur doit verser au travailleur une indemnité égale au double de l 'indemnité pour rupture illégale du contrat de travail.

Dispositions relatives à l 'interprétation judiciaire

La décision de résilier le contrat de travail relève de la charge de la preuve de la légalité du licenciement qui incombe à l 'employeur et, par conséquent, à l' employeur qui présente une demande de résiliation du contrat de travail, il faut d 'abord prouver qu' elle est le résultat du licenciement de l 'employeur.

Dans la pratique, certains utilisateurs choisissent souvent d 'autres moyens, tels que la persuasion, la rhétorique ou l' annulation négociée, pour éviter le risque d 'une dérogation à la loi, l' un de leurs moyens habituels étant la communication orale.

En cas de litige, il y a trois moyens de défense de l 'unité humaine: i) la cessation automatique de service; ii) l' absence de licenciement; et iii) la révocation par consensus.

Lorsque l 'unité procède à une notification orale, il est souvent difficile de déterminer si l' employeur exerce son droit à l 'information et certains travailleurs ne peuvent pas défendre leurs intérêts légitimes faute de preuves.

À cet égard, nous estimons que pour éviter que cela ne se produise, les travailleurs ne doivent pas quitter leur emploi ou signer des faits qui sont contraires à la réalité lorsqu 'ils se trouvent dans une situation donnée.

En ce qui concerne les cessations de service qui ne sont pas volontaires, il faudrait veiller à préserver les éléments de preuve pertinents, par exemple en demandant à l 'unité administrative de présenter une décision écrite de résiliation du contrat, en invitant les organisations syndicales et les organes de règlement des différends à intervenir en tant que témoins indirects, Afin de garantir effectivement leurs droits.

Les problèmes que vous rencontrez ne sont pas difficiles à résoudre.

Pour ce qui est des affirmations de Lao Li et de sa société, vous pouvez utiliser le raisonnement logique et l 'expérience de la vie quotidienne pour apprécier la force probante de leurs preuves respectives.

L 'unité actuelle affirme que Li a démissionné de son propre chef, mais elle n' a pas présenté de rapport de démission confirmant que si ce dernier avait effectivement pris son congé annuel, il n 'y avait pas de raison pour qu' il soit absent.

Li chen, quant à lui, n 'a pas été en mesure de procéder à une réduction d' effectifs, arguant qu 'il est possible d' obtenir un jugement global en se renseignant sur les cessations de service et en enquêtant sur d 'autres employés au cours de la même période.

Si la société a effectivement réduit ses effectifs, l 'expérience quotidienne et la logique lui donnent plus de crédibilité lorsqu' elle propose son licenciement.

Si ce jugement est établi, selon Li, la résiliation du contrat que l 'unité lui avait présentée à ce moment - là et qu' elle l 'avait acceptée aurait dû être décidée par consensus entre les parties.

Il n 'y a aucune raison pour que Lao Li demande à l' entreprise de lui verser des indemnités pour rupture illégale de contrat de travail.

Je pense qu 'après avoir interrogé les personnes concernées et examiné les éléments de preuve correspondants, la vérité se révélera.

Les mesures prises conformément à ces principes doivent également refléter véritablement l 'équité et la justice.

J 'espère que cet avis vous aidera à régler ce différend.

Le monde des chaussures et des chapeaux