独占禁止に対して警鐘を鳴らす：アリテンセントのバイト美団などの大手トップ50万の罰金は有効ですか？

中国のインターネット業界の独占禁止の強い監督管理はすでに大勢の赴くところです。50万の罰金は何を解決できますか？これらの企業の一日の利益は1億です。

全国両会は閉幕したばかりで、市場監督管理総局はインターネット分野で10件の違法実施経営者集中案に対して行政処罰の決定を行いました。

12社の企業が50万元の罰金を科されたにもかかわらず、違法な商業収益は明らかに微々たるものであり、過去数年に関連した処罰がなく、企業に幸運をもたらしています。

しかし、昨年12月にインターネット独占禁止初の罰則を開設した後、融資合併自体の独占属性が重視され、法に基づいて申告していない経営者が集中するリスクが著しく増加し、独占禁止申告はVIEアーキテクチャの買収取引に関わる法的義務となっている。

今回の処罰によると、10の事業者集中はいずれも競争排除、制限効果を持たず、分割を求めていないが、具体的な評価の詳細は明らかにされていない。独占禁止法執行の透明性の向上は、外部の期待になる。

昨年12月、独占禁止局は、インターネット企業が法律に基づいて経営者の集中申告をしていない疑いがあるとの通報を受け、企業が多く、業界が広く、時間が長いということに関連して、調査を急いでいます。

管理監督はまた新しいページを開けて、インターネットの独占禁止のハンマーは次はどこに落としますか？

トップは12の企業を処罰します。

21世紀の経済報道記者の整理によると、この10件の違法実施経営者集中案はいずれも巨大企業に関連しており、アリ、テンセント、京東、百度、バイト鼓動、美団、滴滴、蘇寧、好未来、牛カード福などが含まれる。

銀泰商業の買収のように、銀泰の最終支配者はアリババである。上海東方報業有限公司と量子躍動が合弁企業を設立した案件は、量子躍動の背後に支配者がバイトで躍動している。成都美更美が望家歓の株式を買い付けた案件は、より美しい背後に米国団である。東グループ

今回処罰された10件の事件は「独占禁止法」第21条に違反し、違法実施事業者集中を構成している。

「経営者集中」とは？「独占禁止法」第20条の規定により、「経営者集中とは、（一）経営者合併、（二）経営者が株式又は資産を取得することにより他の経営者に対する支配権を取得すること、（三）経営者が契約等により他の経営者に対する支配権を取得すること、又は他の経営者に決定的な影響を与えることができることをいう。

10件の判例の中で、ほとんどの取引系持分の買収、例えば宿遷涵邦はマルチステップ取引を通じて五星電器100%株を取得した；銀泰商業は33.6億元でその全額子会社の開元商業100%株を買収した；騰訊は猿指導とF輪株予約契約の形式を締結することによって、このラウンド融資発行株式の83.33%を引き受け、猿補導に対するコントロール権を取得した。東方新聞と量子躍だけがあります。滴滴移動はソフトバンク株式と合弁会社を設立します。

経営者が集中して国務院の規定の申告基準に達する場合、経営者は事前に国務院独占禁止法執行機構に申告しなければならない。上記の10件の案件は、いずれも事前に国務院独占禁止法執行機構に申告していません。

ただし、違法実施事業者集中を構成しているが、評価には排除・制限効果がないとの通報があった。

これは彼らが『独占禁止法』の申告要求の手続き規定に違反したということですが、実際の審査を経て、取引競争に影響がないということです。申告すれば承認できます。アンジェ弁護士事務所のパートナーの顧正平さんは21世紀の経済報道記者に語った。

市場監督管理総局は銀泰商業（集団）有限公司など12の企業に対してそれぞれ50万元の罰金を科します。既存の法律によると、これは違法実施事業者集中に対する罰則です。

「独占禁止法」第48条の規定に基づき、経営者が本法の規定に違反して集中的に実施した場合、国務院の独占禁止法執行機構により集中、期間限定処分株式または資産、期間限定譲渡営業及びその他の必要な措置を講じて集中前の状態に回復するよう命じられ、50万元以下の罰金を科することができる。

50万の罰金は威嚇不足です。

法に基づいて申告していない経営者が集中的に処罰されたことについて、Baiduは3月9日に香港で二回上場した株式募集書（公聴後資料集）の中ですでに言及しました。

Baiduの発表によると、今年1月に立案通知書を受け取って、取引を申告していないかどうかについて、法律に基づいて申告していない経営者が集中的に資料を提供するよう求めました。最近、この案件の罰金50万円を科すという知らせを受けましたが、Baiduは処罰するべきです。

幸運に任せて、企業が法に基づいて申告していない缘由の一つです。

事前に申告していないのに対し、百度はインターネット業界の規制の歴史と過去の業界慣行を考慮して、最近まで少数のVIEアーキテクチャのインターネット会社が経営者集中の疑いで調査を受けていました。また、過去にいくつかのインターネット会社が経営者集中申告を行っても受理されていません。

「独占禁止法」が発効してから12年、独占禁止法執行機構はインターネット業界が法に基づいて申告していない経営者集中事件に対して査察を行っていない。

しかし、独占禁止局は昨年12月にすでに言及しています。法律に基づいて虎牙闘魚の合併を審査しています。最近、インターネット企業が法律に基づいて違法実施事業者の集中申告をしていない疑いがあるという情報を受け取りました。

罰則が低いので、企業に法律責任を逃されても楽です。

すでに50万個のトップクラスの処罰にもかかわらず、経営者が集中した後にもたらす商業収益に対しては、明らかに微々たるものである。独占禁止局の主要責任者は昨年12月14日、記者の質問に答え、「その他の司法管轄区と比べ、現在、中国の違法実施事業者が集中する罰金額は確かに低く、抑止力には限界があります。」

2020年1月、国家市場監督管理総局は「独占禁止法」の改正案を公布しました。これは現行の「独占禁止法」の施行以来12年ぶりの改訂で、初めてインターネットの新しい業態を組み入れました。同時に、違法処罰の度合いを高めて、法律に基づいて申告していない罰金の上限を50万元から前年度の売上高の10%に引き上げました。

巨頭たちはややもすれば百億千億の売上高に対して、もしこの方案が最終的に改正された独占禁止法に採用されたら、将来の買収取引は法律に基づいて申告されていないため、行政処罰は数億元で計算されるかもしれません。

「法により申告していない経営者は、承認前に集中して無効となります。そのため、法により申告していない期間に経営者が集中している双方が従事する横方向または縦方向の協議協議協議を実施することも可能です。」清華大学国家戦略研究院特約研究員の劉旭さんは21世紀の経済報道記者に、この期間の横長制限競争行為を処罰すれば、前年度の売上高の1%から10%までの罰金を科し、違法所得を没収すると伝えました。

法の執行の透明性を高める

アリババ、テンセント、豊巣の3件が罰せられる事件の中で、排除、制限競争効果がないため、処罰は経営者に集中前の状態に回復するように要求していません。つまり、分割する必要がありません。

独占禁止局は当時、「集中前の状態を回復することは、企業の発展と経済運営に大きな影響を与え、わが国の違法実施から集中法執行状況と域外法執行経験を見ると、普通は取引が排除、競争制限効果を持つ時のみ適用される」と述べました。

今回の集中開示の10件の案件の罰則は同じで、経営者に集中前の状態に回復するよう求めていません。

すべての罰金を支払った後、この事件のために国家市場監督管理総局からさらに処罰されることはないと予想しています。百度は株式募集書の中で漏らします。

「独占禁止法」第53条第1項の規定：「独占禁止法執行機構に対して本法第28条、第29条の決定に不服がある場合、先に法律により行政再審査を申請することができる。行政再審査の決定に不服がある場合、法により行政訴訟を提起することができる。」

劉旭氏は、事件の審査決定に係争があると考えるなら、影響を受けた他の経営者と消費者は行政再議を提起することができ、ひいては行政訴訟まで起こすことができると述べた。

しかし、10件の案件については、競争排除・制限効果の認定がないため、政府は具体的な評価の詳細を明らかにしていません。

昨年12月の3件の罰則案件の中で、独占禁止局の関連責任者は事件調査に関連して、「市場競争状況に対する集中的な影響を全面的に評価し、対象会社の所在する関連市場の競争状況と発展傾向を考察したほか、買収先と対象会社の業務関連及びプラットフォームの特徴がもたらす影響も考察した」などと述べました。

今回の処罰決定は、経営者が集中的に審査する法律執行の透明性が低いことを示し、個人情報の開示は極めて簡単であり、外部は関連審査の手続きに参加できず、直接に個人案件について独占禁止法執行機関に意見をフィードバックする機会がない。劉旭氏は、市場競争への影響が小さく、市場シェアの低い経営者が簡易案件に集中しているのに、情報を公開して、外部の10の自然の日に意見をフィードバックする必要があると述べました。

劉旭は法律に基づいて申告していない経営者集中案に対しても、告発情報、立案情報、調査の進展を公開し、外部にフィードバック意見を提出させ、法律執行機関が情報の非対称性の弱点を克服し、インサイダー取引を予防し、投資家の利益と合理的な予定期間を保護することを提案しました。

「融資買収自体の独占性が重視されている」上海正策弁護士事務所の董毅智弁護士は、すでに「経営者集中審査暫定規定」「プラットフォーム経済分野に関する独占禁止マニュアル」を発表しました。指導面と実践面での共同推進により、未来に行われる投資融資の合併は大量の審査段階が発生することになります。いくつかの頭が次の版図を拡張するために、買収などの行為を大量に採用して「併合」する場合、市場の秩序ある発展を保証するためには、このような審査が必要です。