陣痛の中のIPO登録制度改革のキャラクターは痛みを変えて、しかも楽しくありません。

登録制度の改革を着実に推し進める背景には、証券会社の集団が保険代理で受け取った監督処罰書がとりわけ目立っており、未来の監督政策の方向性についても想像を膨らませている。

4月6日夜、証券監督会のウェブサイトは38件の監督決定書をまとめて提出し、年初現在のIPO、再融資、債券発行、新三板の上場などの各種事項をカバーしました。IPOの項目だけで、代表者38人が監督管理され「指名」されています。3月末に取引所から処罰されたばかりの国信証券、国金証券の各2人の保代を計算すると、2021年の初めから現在までに42人の証券会社推薦の代表者が監督管理処罰を受けています。

「実は今回集中的に公表された処罰例のうち、半分ぐらい前にはすでに取引所で公表されていました。証券監督会は処罰に不定期的に集中して公示する習慣がありますが、年末年始が一般的です。今回の第1四半期の終わりに公示するのは、「新しい靴を履いて古い道を歩く」ことのないように、投資者に推薦する意味があるかもしれません。北京地区のベテランの投機筋によると。

これまで、証監会の易会満主席は公開の場ではっきりと指摘してきましたが、現在の状況から見ると、多くの仲介機構は登録制と一致する理念、組織と能力を備えておらず、まだ「新しい靴を履いて古い道を歩く」ということです。

しかし、多くの証券会社の投資家も21世紀の経済報道記者に対して、処罰された事例の中には、確かに多くの証券会社が投資しています。

銀行の流水照合・審査は監督管理と処罰が重大な被災地にある。

21世紀の経済報道の不完全な統計によると、年初から現在までに19件のIPOプロジェクトの行政処罰例があり、そのうち17件は登録制のコロイド或いは創業板市場で発生しています。この19のケースは14の証券会社42人の推薦代表者に関連しています。業界のトップにある中信証券、海通証券、中金会社でも、IPOプロジェクトで罰せられたことがあります。安信証券、国信証券、民生証券、西部証券の4つの中型証券会社が2回も処罰されました。

各証券会社の罰せられた原因を詳しく調べてみると、関連取引、関連当事者の資金の占用、銀行口座の審査など発行者の銀行の流水に関する項目が罰されたケースは8件に上る。

募集証券推薦の久盛電気プロジェクトの場合、発行者は財務資料を更新する際に、投資説明書の中で持株株主に取り壊した資金を訂正し、2018年発行者が実際支配者の張建華とその配偶者の鄭208華に635万元を分割し、また発行者2019年に関連当事者池州市新源不動産開発有限公司に商品を556.17万元の場合。これらの関連取引はいずれも推薦されていません。

「銀行の流水をチェックするのは偽作の利器といえる。厳重な監督管理がなくても、投行は調べて明らかにしなければならない。未来は自分でも責任があるということだ」上記の北京地区のベテランの投資家によると、これまで多くのIPOプロジェクトは発行者5万人以上の銀行の流水を補充して、日に日に厳格になるIPO現場の検査に対応しています。

5万は銀行の流れる水の基準ではなく、金額は死ぬのではなく、企業の体質や具体的な状況を見て、異常を発見したら追及します。華南地区のあるIPOプロジェクトに参加している公認会計士によると。

もう一つの頭の証券会社の投資者も紹介しています。資金の流水審査の最終目的は発行者の偽造を防止し、自己売買による収入と利益の偽造を防止することです。発行者が体外でコスト費用を支払うことを防止し、利益を架空することです。

2020年6月10日、証券監督会は、発行者及びキーパーが仲介機構に完全な銀行口座情報を提供するように要求し、仲介機構に協力して資金の流れを確認します。粗利益が同業種会社と大きく異なるような異常がある場合、推薦機構と申告会計士は、資金の流水審査範囲を拡大することもできる。

「過去に流水を調べても、仲介機構は乙として努力してきました。一般的に発行者と関連者が多額の現金を引き出し、多額の仮想資産を購入する場合があります。しかし、実際には発行者が計画的に流水や口座を隠しています。しかし、総じて言えば、投行は銀行の流水に関する処罰に信服しており、登録制改革の下で投行しなければならない問題でもある」と述べました。上记の头部の证券会社の投资者は言います。

登録制度の審査基準が広くて厳しい争い。

銀行の流水のほかに、監督層は商業贈賄状況の開示に対して実質的な要求を提出しました。

21世紀の経済報道記者の不完全な統計によると、年初から現在までの19件のIPOプロジェクトの行政処罰例の中に、商業賄賂の状況を含む4件があり、実訴人、董事長、子会社にも賄賂行為があった。

しかし、商業贈賄による監督処罰については、投資者の意見がかなり違っています。

「最初の業務でいくつかの問題を解決するために要求されたのは、3年間の重大な違法行為を披露することです。しかし、四方光实控人の贈収賄ひいては判決はすでに報告期間前に発生しています。しかも、裁判所も罪を認めていません。重大な違法行為を構成していません。なぜ明らかにしなければならないのですか？関連する監督処罰はまだ一定の任意性があります。」上記の北京地区のベテランの投資家はそう思います。

特に、市場に対して関心が高いIPO株主の浸透問題に対して、推薦機構の代表者が処罰されたことはない。

「ペナルティされていないということは、投行がすべて株主に浸透したということではなく、実際には突き通せない項目があったので、投行は自発的に選択して一時的に放棄します。」上记の头部の证券会社の投资者によると、现在の市场では株主がどこまで浸透すべきかについて大きな论争があるという。いくつかのLP（有限パートナー）がありますが、いくつかの企業が三板に上場していました。投資家は集合入札を通じて入ってきました。すべての投資家を突き通すのもとても細かいです。

当該投資者は、証券監督会が発表した規則に従って、発行者株主の持分構造が2層以上であり、かつ実際に業務を経営していない会社または有限パートナー企業の場合、当該株主の株取引価格が明らかに異常である場合、仲介機構は当該株主の層を突き抜けて最終保有者まで調べなければならないと指摘している。「実用化の過程で、すべての株主は株価の高低にかかわらず貫通しなければならない」

ベテラン投資家の王駿躍氏も、重要な株主の貫通開示はその意義を持っていて、持株の5%以上の株主、あるいは予想される時価総額に基づいて計算して、持ち株の利益は1000万元以上の株主はすべて突き通すことができて、結局重大な利益の輸送の可能性があります。しかし、現在の調査の多くは株式保有数百万円、あるいは数十万円の投資家であり、また税金を控除しなければなりません。株式の取得から6、7年の期間コスト制限を受けています。これらの零細な個人株主の浸透には必要がなさそうです。彼は「利益の輸送はそんなに面倒ではない」と強調しました。

しかし、上記の公認会計士は、零細株主の浸透にはまだ意味があると考えています。株主が十分分散している場合、ある人は異なる主体を通じて株式を保有することができますが、彼の持ち株比率は5%を超えるかもしれません。株主は、いくつかの関連情報を見つけることができます。

これに対して、王躍駿氏は、各層の持株が貫通した後、間接持ち株が5%を超えるような状況になる可能性はあまりないと述べています。もし5%以下の株主で、層分解していくならば、小さい株主の間接持ち株比率はきわめて低くて、層持ち株によって一定の割合の株式を制御するのも、見つけやすくて、すべての株主まで突き通す必要がないです。また、発行者の実際の支配人の行動は明らかであり、実際の支配者を隠すことは極めて少なく、隠蔽があれば、意図的に仲介していることが多い。

管理者も登録制度を全面的に迎える準備ができていません。

推薦機構が大量に処罰され、審査基準の争点から見れば、仲介機構であろうと、監督層であろうと、実はまだ全面的な登録制度を迎える準備ができていません。

つまり、審査制から登録制まで、推薦機構、会計事務所などの仲介機構の役割が大きく変化したと指摘しています。以前の主な目標は発行者の上場の「承認可能性」を高めることです。つまり、審査に合格することです。門人」の要求は実際にはもっと高くなりました。

「レギュレータは投資性を要求しているが、株式の浸透の観点から言えば、零細株の株主が次々と浸透し、株式募集書の中に何十ページも開示しており、投資家の読書を妨げ、発行者の「投資性」に影響を与えている。投資の承認性に対する追求か、それともIPO審査から見たのかは発行者の承認可能性です。上記のシニアの投資家によると。

王驥躍もまた、推薦を行うには、規則に従って仕事をするだけで、規則の明文の要求の範囲を超えないようにしてください。登録制の審査に対する業界内の期待は、透明、権利の明確さを公開することです。しかし、今は審査窓口の指導が再び現れ、責任の境界も分かりにくいです。

「紹介機関はリスクがいつ来ますか？どうやって来るか分かりません。何のために処罰されるか分かりません。努力して60点、80点と90点を一つのようにしても、満点がどのような基準なのか分かりません。業務を展開することができなくなります。王驥が躍る。

華泰連合証券の元支配人で、「買収の女帝」と称された劉暁丹氏もこのほど、仲介に対して厳しい審査を行い、改革過程で問題を解決する必要としようがないことを表明した。

彼女は、仲介機構が「新しい靴を履いて古い道を行く」のは、会社の管理と切っても切れないと指摘しました。既存の推薦機構の管理構造はほとんど長期効果の激励メカニズムの手配に不足しています。線形の短期激励は大部分の人が目先の利益だけを考えて、当期順位に関心を持ち、容易なお金を稼ぐことができます。仲介機構にとっては、長期的な激励メカニズムと類似のパートナーの文化だけが真の内在的な制約メカニズムを形成することができます。そうでなければ、監督管理によって大きな抑止力を発揮するしかないです。

「仲介の責任をさらに強化し、職責全責能力の向上を促します。監督管理部門も基礎制度の整備をさらに強化し、関連する方法、規定の整備を加速する必要がある」易会はこれまで実際にも監督に対して要求を出してきました。

監督管理部門に近い人は、監督管理部門は積極的に関連する制度の規則を研究し、業務監督の規範性、標準化レベルを徐々に向上させていると述べました。積極的に推薦機構の執業標準体系の建設を推進し、職責調査、情報開示、検収などの制度規則を改善し、執務基準を細分化し、操作性を向上させることを重点的に考慮する。全面的にカバーし、責任がはっきりしていて、等級がはっきりしている就業規則体系を段階的に構築し、各仲介機構間の責任境界をさらに研究し明確にする。同時に、発行価格の最適化、販売の委託販売などの関連制度の最適化も検討しています。

登録制改革の陣痛は現在も続いている。しかし劉暁丹が言ったように、登録制度のこのような基礎制度の変革は、20年を回ってやっと氷を砕いた。

「すべてはまだ始まったばかりで、各当事者はもっと忍耐強く、建設的な専門的な意見を多く持たなければなりません。改革者は既定の方向に沿って前進し続ける勇気があると期待しています。方向が正しいです。必要なのは時間だけです。」劉暁丹は言った。