독립적인 디자이너는 표절한 피해자인가?

분야의 창의적 표절본은 분별하기 어렵고 패션 디자인의 ‘누가 베껴 ’가 더 어려운 것 같다.

본토 구두류 디자이너 킴 &nbsp키로ic에 따르면 디자이너 지적재산권 보호에 대한 입법은 실행하기 어렵다.

원창적인 생각을 가진 독립 디자이너가 대브랜드의 표절 피해자가 되고 있다는 뜻이다.

B ='비치화보 'K.K = Kim &nbspkiic

B ：본인이 다른 거 있어요.

브랜드 표절 경험?

K.K ：있어요.

한 번 쇼핑을 할 때, 바로 어느 당홍 본토남장 가게에서 한국 브랜드 준제이의 2010년 봄 여름 시리즈 디자인의 스니커즈를 본 것이다.

그때 나는 그 신발을 사서 집에 가서 사진을 찍어 웨이보에 대비했다.

전파의 속도가 매우 빨라서 브랜드 쪽에서 곧 전화가 와서 그들이 철수한다고 약속했지만 나중에 소식이 없다.

또 몇 달 전 베이징 패션주에 모델이 웨이보에서 한 브랜드의 백팩을 찍었고, 쇼에서 신은 신발을 찍었고, 친구들은 나에게 전달해, 발견한 것도 똑같은 표절이었다.

또 한 개의 홍콩의 간판도 베꼈다.

현재 광저우의 도매 시장은 곳곳에서 이 돈을 볼 수 있다.

B ：그 신발을 디자인할 때, 그렇게 인기가 있을 줄 예상했습니까?

K.K ：전혀 없어요.

최초 창작은 2008년 할 때 순전히 재미를 느끼며 어떻게 팔지 몰랐다.

나중에 준제이가 보고 콜라보레이션 요청을 했는데 원작에 대해 조금 변경을 했는데 이제야 당신들이 본 버전이 생겼습니다.

이전에 내 작품은 모두 신발의 공간 구조를 깨는 디자인을 만들어 신발과 샌들을 결합시키는 개념이다.

신발을 샌들로 만든 것은 처음이다. 그동안 유행했던 로마구두는 구두에 대한 개량이다.

B ：기왕 누가 표절이 발견된 이상 왜 다시 따지지 않았을까?

K.K ：작은 디자이너가 대기업과 싸울 수가 없어요.

이 업종은 본래 이렇다. 소중들의 디자이너는 새로운 것을 시도해 보았다

차츰 큰 브랜드에 영향을 주고 대중 시장에 전파하다.

B ：사실 몇 년 전 Balnciaga도'베끼기 '사건이 발생했다. 2002년 봄 여름 시리즈의 맞춤법 조끼가 기사인 디자이너 Kaisik &nbspWon &nbspwon 1973년의 디자인을 지목한 뒤 Nicholas &nbspGhesquiere 역시 공개됐다.

그래서 사실 디자이너 역시 인정받을 기회가 있다고 말했다.

K.K ：하지만 언론의 도움이 필요합니다.

우리는 자신조차 살릴 수 없을 때가 많은데 가장 기본적인 생존 문제가 해결되지 않았는데, 어디서 온 돈과 시간과 대기업과 소송을 벌이는 것일까?

B ：국내의 대브랜드가 취직을 고려해 그들의 신발 디자이너?

K.K ：아니요.

내가 알기로는 많은 브랜드들이 나를 조사해 그들의 경쟁 브랜드로 여긴다.

아마도 나는 그들에게 위협이 있는 것 같다.

B ：그럼, 그 몇 개의 브랜드를 베끼고 마지막에 당신에게 한 가지 설법이 있습니까?

K.K ：있어요.

첫 번째 브랜드의 공관에 전화해서 웨이보가 너무 빨리 퍼져서 그들의 사장은 화가 났다.

그 후 그들의 신발 디자이너는 농아 사람이라고 설명하여 의사소통에 문제가 생겼다고 설명했다.

나는 어이가 없다.

B ：이건 핑계일 뿐이죠.

K.K ：제가 봤을 때 계속 베끼고 있는 것 같아요.

과거 외국을 베낀 디자이너였다. 예를 들어 몇 계절에 베낀 것은 크리스 &nbspvan &nbspassche의 금액인 거리가 멀고 정보가 원활하지 않아 보기 어렵다.

하지만 이번에 내 신발을 베껴서 식별하기 너무 쉽다.

그리고 그들의 제품 개발 모델은 모두 구매 모델이기 때문에 공장에 신발, 스티커를 찾아서 자신들이 경비를 들여 개발을 잘 못하기 때문에, 구매하는 사람들이 도대체 누가 원창한지 잘 모르기 때문이다.

B ：디자이너가 창작하기 전에 많은 자료를 참고할 수 있지만, 그들의 작품은 모두 표절로 여겨지지 않는다. 일반적인 설법은 ‘영감 ’이다. 이것이 ‘표절 ’이라는 의미와 다름없다.

네가 보기에 양자의 경계가 어디에 있습니까?

K.K ：이건 정해지기 어렵다.

물론 디자인은 무중생유를 하지 않을 것이며 오래된 요소에 대한 조합과 재조가 틀림없다.

신발 디자인 자체 창작의 공간은 크지 않지만, 신발, 구조, 소재가 똑같다면 적나라하게 베끼는 것이다. 다만 내 신발의 곡선은 특별하게 디자인되었을 뿐, 그들이 베껴 온 작품은 이 점을 할 수 없다.

B ：네가 보기에 그 몇 개의 팻말을 베껴 너는 닮지 않았니?

K.K ：같지 않아요.

사진은 비슷해 보이지만 실물을 같이 놓으면 골형, 신발의 바닥이 다르고, 신발의 판은 비합리적으로 만들어져 있고, 높이도 차이가 나서 내 작품의 그림에 맞추는 것으로 알고 있다.

B ：그럼 본인이 피해자라고 생각하세요?

K.K ：역시 자신만 발전할 수 있다는 걸 알려줄 수 없고, 이 디자인을 밑천을 지켜 먹을 수 없다는 걸 믿어요.

지금 도매 시장에서 내 디자인인 걸 보니 내 긍정이라고 생각하는데 적어도 작품은 신속하게 유행하고 있다.

B ：미국 패션 디자이너 협회는 패션 디자인을 보호하는 지식재산권을 추진하고 있지만 어떤 디자인이 보호되어야 하는지 알 수 없다.

당신은 이런 법령이 미래에 나타날 수 있다고 생각하십니까?

K.K:어려워요.

어느 날 정말 입법 이 있어도 그것 을 말하기 가 어렵다

스타일리스트가 법률에 얽매여 손을 묶고 발을 묶는 것이 오히려 자유롭지 않다.

모방과 창의성은 줄곧 공존한다.

B ：그럼 디자이너 권익을 보호할 방법이 있을까요?

새로운 시리즈를 차단하기 위해 고스트리트 브랜드 패러디를 할 수 있는 가능성을 토m &nbspFord 의 이번 시즌 여장 발표회는 소수 매체를 초청했으며 신장 출시까지 얼마 전에 공개됐다.

너는 이 방법이 어떻다고 생각하니?

K.K ：내가 원래 파리에서 발표하고 제품 발표 시간이 너무 이르고 다른 회사에 많은 시간을 모방하는 것 같지만, 아직 처음으로 작품 발표를 해야 한다고 생각했는데, 초반에 숨길까봐 숨길 것 같아서, 모든 사람들이 다 알고 처음으로 디자인한 사람이 나인 것 같아요.

많은 우리가 지금 신은 신발과 옷 디자인이 오랫동안 유행하고 있는데 어떤 브랜드도 하고 있는데, 누가 최초의 디자이너인지 아무도 기억하지 못할 것 같다.

B ：이 생각은 비교적 적극적입니다.

그럼 자ara, H &M 이런 패스트푸드식 패션 체인점을 어떻게 보나요?

K.K ：그들이 생존하는 패턴은 사실 ‘대패를 참고하는 것 ’인데, 그들이 마케팅 기술을 사용할 때, 예를 들면 브랜드 디자이너와 호흡을 맞추면 그 문제를 교묘하게 피할 수 있다.

국내 브랜드는 아직 이렇지 않아 H &M, 자ara 표면을 공부하는 단계다.

B ：본토 디자이너 처지가 힘들죠?

K.K ：이것은 사실 중국이 세계 생산기지로 가져온 문제이며 생산기지와 소비시장이 같은 곳에서 디자이너 브랜드가 비교적 어려운 생존 환경을 초래했다.

디자이너 자체는 자원이 많지 않고 만들어진 것이 꼭 좋지는 않지만, 다른 대외 무역의 꼬리표는 매우 싸게 될 수 있다.

지금 많은 제품의 가격은 정상적인 비율이 아닙니다.

예를 들면, 왜 외국에서 500원, 우리 50원?

사실 500은 정상적인 가격으로 운용 비용을 많이 더하여 안에 있다. 50은 재고 신발의 가격이지 정상적인 가격은 아니다.

그러나 백성들은 익숙해졌다.

그래서 마지막 디자이너와 브랜드가 맞서는 것은 어떤 제품의 디자인이 아니라 진정한 경쟁은 가치관과 브랜드 정신의 차원에 있다. 소비자가 당신에게 충성도를 느끼게 하는 것이 관건이다.

나중에는 모두 생활 방식의 경쟁이다.