앙모 는 강력한 자극 의 배경 아래 인플레 를 채택했지만 반탄 하지 않았다

각국 중앙은행의 기초화폐 확장 속도가 급속도로 급격히 빠르지만 경제 침체로 기초화폐는 신용 창출에 대규모로 들어가는 과정은 없다.

미국을 이례로 2008년 금융위기 이후 미 연저가 발행한 기초화폐는 3.5배 증가했으나 M2 는 65% 증가로 통화 승수가 9.1에서 3.3로 떨어졌다.

왜일까요? 중앙은행의 기초화폐발행은 중앙은행이 주동적으로 화폐 공급을 증가시키는 과정이지만 신용화폐의 창조에 필요한 신용의 확장으로 완료되고, 즉 기업과 주민이 은행에 주동적으로 돈을 빌려야 하는데, 이 과정은 중앙은행이 통제할 수 없는 것이다.

그러나 08년 이래 미국 경제는 전반적으로 하층층이다. 전 세계 경제도 매우 침체해 기업과 주민이 은행에 대출하는 수요는 그리 강하지 않았고, 게다가 은행은 경제 전망이 낙관적인 상황에서 위험을 통제하기 위해 은행의 신용대출 기간이 36% 증가했다.

기업과 주민들은 상품을 구매하지 않고 인플레이션은 반등할 수 없다는 얘기다.

화폐 유통 속도의 변화도 일치하는 결론을 얻을 수 있다.

클래식의 수량 방정식 뮤직비디오 = PY 에서 통화 유통 속도가 변하지 않으면 화폐량이 단기 공급이 급증하면 통화팽창으로 이어질 수 있지만 사실상 통화 유통 속도는 변하지 않는 편이다.

08년 이후 미국은 제로 통화의 유통 속도를 1.7에서 1.3으로 낮춰 통화량이 증가한 후 화폐가 경제에서 순환되는 횟수가 줄어들었고 기업과 주민이 돈을 쓰는 의욕이 약했다.

수량 방정식에 따르면 화폐 유통 속도가 하락한 상황에서 기초화폐가 증가하더라도 인플레는 상승할 필요가 없다.

일본의 예는 더욱 전형적이고 기초화폐의 급등에도 직면하고 통화 승수가 크게 줄고 화폐 유통 속도가 크게 떨어지는 곤경이다.

2013년 QQE 자극 정책을 내놓은 이후 일본 기초화폐는 2배에 육박하고, M2 가 13% 증가한 결과 화폐 곱셈은 5.2에서 현재 2.4로 내려오는 유통속도가 0.9에서 0.34로 떨어졌다.

일본이 직면한 고령화, 빈부 격차 등 구조적 문제로 중앙은행이 많은'돈'을 제공하고 있지만 기업과 주민은 사용하지 않으거나 평균적으로 사용하는 횟수가 줄어들기 때문에 일본의 인플레는 반등하기 어렵고 화폐자극의 작용이 미미하다.

유로구 기초화폐가 급등하는 효과도 화폐 곱셈이나 화폐 유통 속도가 하락하여 판매되었다.

2008년부터 유럽은행이 석방한 기초화폐는 1.35배 증가했으며, M2 는 40% 성장%, M3 은 26%, 통화 승수는 8.5에서 현재의 5.1로 인하되어 기초화폐 유통속도로 2.5에서 1.25로 떨어졌다.

유로구 경제 내부 구조적 문제가 더 많기 때문에 기초화폐 공급이 증가한 후 기업과 주민도 주동적 휴게소비, 투자는 여전히 저조했다.

미국, 일본, 유로구의 예도 측면에서 설명한 가운데 중앙은행의 화폐 자극만으로 경제와 인플레이션의 반탄을 가져온 것은 아니다. 특히 경제체에서 심각한 구조적 문제가 발생할 때 화폐의 자극이 더욱 무효화되고 있다. 기초화폐의 증가 효과는 화폐 승수나 화폐 유통 속도가 하락한 것으로 나타났다.

유동성 함정 이론은 각국의 화폐가 증가하고 팽창한 원인을 해석할 수 있다.

유동성 함정에 대해서는 두 가지 주류를 비교하는 이론이 있어 유동성 함정에 따른 원인과 해결책을 분석했다.

첫 번째는 크루커맨과 버너먼크를 대표로, 명의금리가 낮고, 인플레이션 예상이 낮았을 때 실제 이율은 여전히 높기 때문에 투자와 소비를 원치 않아 인플레가 오르기 어려웠다.

사실상 이런 상황에서 은행은 수익이 낮고 위험이 큰 국면에 직면하고, 석연할 수도 있다.

Krugman 과 Bernanke 는 중앙은행이 화폐 자극을 더 높여 명의금리를 낮추거나 인플레이션에 대한 예상을 높여야 한다고 생각한다.

이는 08년 이후 미오일 등 중앙은행이 QE, 마이너스 등 자극정책을 채택한 이유이기도 하지만 사실상 화폐 자극만으로도 유동성 함정을 벗어나기 어렵다.

일본을 예로 삼다.

1990년대 이후 일본 중앙은행은 1990년대 이후 QE, QQE, 마이너스 이율 등 강력한 자극 정책을 채택해 명의금리가 다소 낮아졌고, 각 기한 국채수익률은 현재 거의 모두 마이너스 구간이다.

그러나 인플레는 일본 중앙은행의 관리와 통제가 어렵다는 전망으로 일본 중앙은행의 최근 조사 보고서에 따르면 일본 기업의 5년기 인플레이션은 1.1%로 2014년 조사 시작 이래 최저수준이다.

인플레이션은 기업투자와 소비에 대한 과소는 압박으로 현재의 인플레이션의 저조로 이어질 것으로 예상된다.

한편 일본 인플레는 일본 중앙은행의 자극 정책과 관련해 인구 노령화 등 구조적 문제와 큰 관계가 있다.

두 번째는 유동성 함정에 대한 이론은 케인스가 명의금리가 충분할 때 현금을 보유하는 경향이 있다. 금리가 오르면 장기적인 채권이나 자산 평가가 크게 줄기 때문이다.

그래서 이율이 비교적 낮을 때 현금을 소지하는 것은 단지 약간의 이자를 손실했을 뿐이다

금리가 반등해 온 거대한 자본 손실에 직면할 수 있다.

그래서 케인스는 화폐 공급을 늘리는 것만으로도 소용이 없다고 생각했다. 증가한 화폐는 현금으로 무한히 보유하고 있기 때문이다.

그는 화폐 공급을 늘리면서 확장성 재정정책과 직접적인 취업 창출 계획까지 맞춰야 한다고 생각한다.

미국은 캐니스라는 생각이 성공적인 실천자라고 할 수 있어 QE 의 효과는 선진국에서 가장 좋은 편이다.

08년 금융위기 이후 미국은 QE 뿐 아니라

화폐 정책이 자극되면서 더욱 적극적인 재정정책도 실시됐다.

미국 재정적자율은 09년 한때 9.8% 에 이르렀지만 기본적으로 역사 고위다.

이와 함께 미국 대중이 보유한 정부 채무는 GDP 비중이 35% 에서 15년 말까지 74% 로 급상승했다.

또 미국은 EB -5 등 직접적인 취업 창출 계획을 내놓았다.

화폐, 재정 자극 및 취업 창출 계획은 미국 경제를 먼저 회복하는 데 중요한 역할을 했다.

유로구는 08년 금융위기 이후 적극적인 재정정책을 실시했으며 적자율은 한때 6.3% 에 이르렀지만 통일적인 재정 제한으로 재정 자극이 약해졌다.

그리스 이탈리아 등 국채무위기가 심해 재정이 더 자극하는 공간도 한계다.

일본은 본선에서도 적극적인 재정정책을 실시했으며 적자율은 6% 이상이었지만 정부 채무율이 200% 이상으로 재정지출 중 24% 가 채무청에 쓰였다.

게다가 일본 경제 자체의 구조적 문제까지 더해 QE 실시의 효과도 좋지 않다.

그래서 유럽, 일

미국처럼 뚜렷한 개선은 없다.

그 다음으로 정부 융자가 크게 늘어나 주민 기업이 편소했다.

각 선진 경제체에서 기초화폐 확장에 기반된 신용에서도 정부 부문이 주도하고 있다.

금융기관에서 제공하는 신용구조를 보면 일본 정부 부문은 29%에서 43%로 상승했으며 미국은 13%에서 고점까지 22%로, 유로구는 09년 때 26%에서 33%로 급상승했다. 동시에 경제체 정부 채무율도 크게 폭등했다.

또 일부 지폐가 유출되고 신흥 시장은 초점이 되고 있다.

명의금리가 크게 떨어지고 투자기회는 제한되어, 발달화폐는 대량으로 유출되어 다른 투자의 기회를 구하기 위해 개발했다.

미국 금융기관의 해외 순채권은 총 채권의 비율이 09년 시 1%에서 14%로 올라가 유로구는 15%에서 25%로 올라가 일본은 6%에서 9%로 올랐다.

신흥 시장은 자금의 중요한 유입지가 되었다.